Cauzele izbucnirii primului război mondial

Cauzele izbucnirii primului război mondial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Cauzele primului război mondial

Există multe motive pentru care Europa a fost la un pas de război în 1914. Militarismul, sistemul de alianțe, imperialismul și naționalismul s-au combinat pentru a face construirea de arme în Europa inevitabilă. Cauzele primului război mondial sunt complexe. Istoricii și-au format diverse puncte de vedere cu privire la natura exactă a cauzelor. Istoriografia izbucnirii Marelui Război a văzut fiecare dintre zonele & # 8216Main & # 8217 accentuate ca fiind cauza principală de către diferiți istorici de-a lungul anilor. Aceasta variază de la agresiunea germană, așa cum se vede în clauzele de vinovăție a războiului, până la explicații privind motivele politice financiare sau interne ale izbucnirii războiului.

Pentru istoriografia cauzelor Marelui Război, vezi această unitate, care vizează nivelul A și mai sus. Pentru o prezentare mai largă a motivelor pentru care a izbucnit războiul, a se vedea mai jos. Secțiunea noastră principală despre Primul Război Mondial poate fi găsită aici.


Expansionismul european

În anii 1900, mai multe națiuni europene aveau imperii pe tot globul, unde aveau controlul asupra unor vaste pământuri. Înainte de primul război mondial, imperiile britanice și franceze erau cele mai puternice regiuni din lume, colonizând regiuni precum India, Vietnamul modern și Africa de Vest și de Nord. Extinderea națiunilor europene ca imperii (cunoscută și sub numele de imperialism) poate fi văzută ca o cauză cheie a Primului Război Mondial, deoarece pe măsură ce țări precum Marea Britanie și Franța și-au extins imperiile, a avut ca rezultat tensiuni crescute între țările europene. Tensiunile au fost rezultatul obținerii de multe colonii prin constrângere. Apoi, odată ce o națiune a fost cucerită, ea a fost guvernată de națiunea imperială: multe dintre aceste națiuni coloniale au fost exploatate de țările lor mamă, iar nemulțumirea și resentimentele erau banale. Pe măsură ce expansionismul britanic și francez a continuat, au crescut tensiunile între imperiile opuse, inclusiv Germania, Austria-Ungaria și Imperiul Otoman, ducând la crearea Puterilor Aliate (Marea Britanie și Franța) și a Puterilor Centrale (Germania, Austria-Ungaria și Imperiul Otoman ) în timpul Primului Război Mondial


Cauzele Primului Război Mondial: Partea 1

Deși nu face parte neapărat din programul ZIMSEC de Istorie la nivel obișnuit, este totuși important să citiți Istoria Europei din 1850, pentru a putea aprecia mai bine factorii care au condus la izbucnirea Primului Război Mondial, care este cunoscut sub numele de Marele Război sau Primul Război Mondial. Important de reținut sunt lucruri precum relația dintre anumite țări, de ex. Germania și Marea Britanie, Franța și Marea Britanie, Germania și Franța, Revoluția industrială și concurența în comerțul mondial, Cursa armelor, Alianțe, Ciocnirea intereselor în Balcani și rivalitatea colonială.

De la sfârșitul secolului al XIX-lea, ziarele și revistele (mass-media) au devenit o parte integrală a vieții de zi cu zi și din ce în ce mai vocale în analiza problemelor de zi cu zi. Cea mai notabilă dintre publicațiile care documentează această perioadă este Revista Punch, care a fost înființată în 1842, a ieșit din afaceri în 2002. Veți vedea descrierea lor în desene animate a evenimentelor istorice în majoritatea manualelor de istorie și sunt o parte invariabilă a întrebărilor sursă la examen . Vă va fi util să aruncați o privire asupra arhivei lor de desene animate aici.

Introducere

  • Un război mondial este un război care se luptă între multe țări ale lumii și este răspândit geografic peste granițele mai multor țări. Participarea acestor țări trebuie să fie evidentă și să implice de fapt angajarea trupelor militare, astfel primul război mondial este un război mondial, în timp ce lupta din Afganistan nu se datorează războiului într-o singură țară împotriva unei mișcări și nu a unei țări. Prin urmare, s-ar părea că într-un război mondial trebuie să existe mai multe țări de ambele părți, iar câmpul de luptă să acopere mai multe țări.
  • Primul Război Mondial a fost diferit de orice alte războaie înregistrate în istorie, deoarece au fost utilizate mașini și tehnologii avansate, cum ar fi tancurile, navele grele și artileria.
  • Un număr mare de oameni au fost uciși (estimat la aproximativ 20 de milioane de civili și personal militar) și mulți au fost răniți.
  • Războiul a fost purtat între forțele aliate formate din Marea Britanie, Franța, Italia și Japonia și Puterile Centrale: Germania, Austria și Turcia.
  • Deoarece majoritatea acestor țări aveau colonii și imperii de peste mări, au existat o mulțime de bătălii și au avut loc lupte în alte țări și chiar pe continente separate, de exemplu Rodezia (acum Zimbabwe) și Africa de Sud (care erau ambele colonii britanice) au atacat Germania Africa de Vest ( acum Namibia) o colonie din Germania.

CAUZELE PRIMULUI RĂZBOI MONDIAL

Cauzele Primului Război Mondial pot fi împărțite în două mari categorii și anume:

  1. Cauze pe termen lung - acestea sunt cauze care se acumulează pe o perioadă de ani, uneori cu zeci de ani înainte de a se transforma în lupte reale între părțile implicate.
  2. Cauze pe termen scurt - aceasta este cauza imediată a conflictului, cu alte cuvinte declanșatorul real.

Cauze pe termen lung

  • Cursa armamentelor și militarismul (brinkmanship).
  • Sistemul de alianță.
  • Imperialismul și rivalitatea colonială.
  • Balanța de putere schimbătoare.
  • Naționalismul balcanic (criză).
  • Cresterea crizei sociale.
  • Ostilitatea franco-prusiană.

Cauze pe termen scurt

1. Cursa armamentelor și militarismul (Brinkmanship)

  • Diferite puteri europene (în special Marea Britanie și Germania) au concurat pentru a construi armate puternice, marine și pentru a fabrica arme.
  • Cursa s-a desfășurat mai ales între Germania și Marea Britanie, cursă pe care Marea Britanie a dorit să o câștige.
  • Cu toate acestea, Germania a făcut tot posibilul să ajungă din urmă cu Marea Britanie (Marea Britanie devenise puterea navală fruntașă de necontestat atunci când deplasaseră Armada spaniolă cu secole înainte) prin extinderea propriei producții de nave de război.
  • În 1906, Marea Britanie a proiectat Dreadnought-ul, o corăbie care a fost recunoscută ca fiind cea mai puternică existentă la acea vreme.
  • Un an mai târziu, Germania a dezvoltat o navă cu capacități similare pentru a se potrivi cu Marea Britanie.
  • Cursa a continuat până în 1914 și în această perioadă, atât Marea Britanie, cât și Germania și-au mărit armatele în mod semnificativ.
  • De asemenea, Germania și-a mărit armata la 5 milioane de oameni în aceeași perioadă.
  • Și alte țări făceau același lucru (sporindu-și armatele), de exemplu, Rusia o mărise la 50 000 de soldați până în 1913, Franța și-a prelungit serviciul militar de la 2 la 3 ani în aceeași perioadă.
  • Toate marile țări europene adoptaseră sistemul de recrutare (înrolare obligatorie) până în 1874.
  • A existat o creștere semnificativă a bugetelor militare și în această perioadă.
  • Astfel de evoluții ale militarismului au însemnat că atunci când conflictul a atins apogeul în 1914, țările și-au declarat cu ușurință războiul reciproc, mai ales că liderii diferitelor țări au devenit mai îndrăzneți și au practicat înfrângerea ca urmare a credinței lor în priceperea lor militară.

Sistemul de alianță

  • După 1870, Europa a rămas împărțită în două tabere sau alianțe majore opuse.
  • Puterile europene au recunoscut faptul că există putere în număr și astfel au început să încheie tratate cu un altul bazat pe alinierea intereselor.
  • Din 1870, o serie de tratate au fost semnate de puteri majore.
  • În cele din urmă, Europa a fost împărțită în două tabere / alianțe majore.

Triple Alliance (Fost Dual Alliance)

Acest lucru a fost făcut între Germania, Austria-Ungaria și Italia. A fost o urmărire a Alianței duale dintre Germania și Austria, în care își promiseră că se vor ajuta reciproc în cazul în care oricare ar fi fost atacat de Rusia. A fost semnat în 1882. Germania și Austro-Ungaria au convenit să ajute Italia dacă ea va fi atacată de Franţa. De asemenea, Italia a fost de acord să ajute Germania dacă a fost atacată de Franța și Austro-Ungaria, iar Germania a fost de acord să se ajute reciproc dacă oricare dintre acestea a fost atacată de Rusia. Italia a privit tratatul drept o garanție că nu va fi atacată de Austria-Ungaria, mai degrabă decât un pact militar. În 1914, Italia și-a schimbat mai târziu credința când a izbucnit războiul în 1914 și s-a alăturat puterilor aliate.

Triple Entente (Fost Entente Cordiale)

A fost realizat între Marea Britanie, Franța și Rusia. În 1894, Rusia și Franța au încheiat un acord pentru a se ajuta reciproc dacă Germania i-ar ataca pe oricare dintre ei. . Rusia ar susține, de asemenea, Franța dacă ar fi atacată de Austria-Ungaria. În 1904 s-a încheiat un acord între Franța și Marea Britanie. Acest acord a fost cunoscut sub numele de Entente Cordiale (franceză pentru & # 8220acordial acord & # 8221). Acest acord nu a specificat niciun dușman și nu a fost o alianță militară, ci menit ca un mijloc de a încuraja cooperarea dintre Franța și Marea Britanie. Cordiale a fost urmat de semnarea Triplei Antante în 1907. De asemenea, nu a fost o alianță militară, ci un acord de a lucra împreună. Cu toate acestea, până în 1912, membrii Antantei deveniseră atât de apropiați încât, dacă vreunul dintre ei ar fi atacat, ar ajuta.

  • Deși Cordiale nu era un pact militar de drept a evoluat într-una și mai târziu, când a izbucnit războiul, a devenit o de facto alianță militară.
  • Pe de altă parte, tripla alianță a fost militară de la început.
  • Alianța a fost de asemenea de acord că membrii ar trebui să rămână neutri dacă un membru a intrat în război cu o singură putere.

Cresterea crizei sociale

  • Guvernele europene au încurajat naționalismul agresiv ca modalitate de păstrare a puterii, de exemplu unirea Germaniei.
  • Unii oameni din Europa nu erau conștienți de cum ar fi un război, deoarece nu a existat un război major de când Prusia luptase cu Franța în războiul franco-prusian din 1871.
  • Acest război a dat liderilor și generalilor impresia falsă că războiul ar putea fi combătut rapid și va duce la un sfârșit glorios al ostilităților.
  • Această viziune romantică asupra războiului i-a încurajat pe lideri să adopte o poziție de sinteză și să acționeze în grabă și agresiv, așa cum sa întâmplat în ziua izbucnirii războiului.

Planuri de mobilizare a diferitelor armate.

  • Aproape toate marile puteri europene au crezut că au planul ideal în caz de ostilități.
  • Franța avea un plan numit Plan XVII (Planul 17) (cunoscut în franceză sub numele de Plan dix-sept) elaborat în 1913 pentru a fi pus în aplicare în caz de război între Germania și Franța.
  • Cel mai faimos a fost planul Schlieffen al Germaniei, elaborat de generalul Alfred Gra Von Shclieffen, care s-a retras în 1906 și a murit în 1913.
  • Planul a fost modificat ulterior de Von Moltke cel Tânăr.
  • Conform planului, Germania va lansa imediat un război împotriva Franței și îl va elimina înainte de a se îndrepta spre est pentru a ataca Rusia într-un spațiu de șase săptămâni.
  • Aceste planuri arată în mod clar că toate puterile majore din Europa au mâncat o luptă și au așteptat doar cea mai mică provocare pentru a se justifica.

Ostilitatea franco-prusiană

  • Ostilitatea a rezultat din războiul franco-prusac din 1870 și a rămas cel mai constant factor în relațiile internaționale până la izbucnirea războiului în 1914.
  • După război, Franța a pierdut Alsacia și Lorena într-un tratat de pace umilitor, care a determinat-o să vadă și să trateze Germania atât cu ură, cât și cu ostilitate. Drept urmare, Franța și Germania au devenit dușmani permanenți.
  • În 1885 și 1886 a existat pericolul izbucnirii unui război între Germania și Franța, deoarece naționalismul francez a fost bătut pentru un război de răzbunare de către generalul Georges Ernest Boulanger a cărui influență a fost atât de profundă încât a început o mișcare numită Boulangerism în timpul apogeului său.
  • În 1905 și 1911, ostilitatea continuă dintre Franța și Germania aproape a precipitat într-un război asupra Marocului.
  • Deși în aceste ocazii a fost evitat războiul, tensiunea dintre puterile Triplei Alianțe și Triple Antante a crescut.
  • Tensiunile au atras alianțele într-un obicei, deoarece Austro-Ungaria s-a aflat de partea Germaniei, în timp ce Marea Britanie și Rusia au sprijinit Franța.
  • Când Germania a aflat de prietenia dintre Franța și Rusia, în 1895, a ajuns la concluzia că este agresivă și menită să creeze două fronturi împotriva ei în cazul izbucnirii unui război, adică frontul de vest al Franței și frontul de est al Rusiei.
  • Planul Schlieffen al Germaniei s-a bazat pe prezumția că Rusia va ajunge automat la asistentul Franței în cazul unui război, necesitând astfel necesitatea de a învinge Franța rapid înainte de a se îndrepta către o Rusia mult mai mare.
  • Planul se baza pe premisa că Franța era mai mică și, prin urmare, ar putea fi înfrântă rapid, în timp ce Rusia este mult mai mare, încât ar fi nevoie de mai mult timp pentru a-și mobiliza forțele în caz de război.
  • Când războiul a izbucnit în cele din urmă, Germania a acționat conform acestui plan și a invadat Franța pe calea Belgiei (Belgia era neutră), ceea ce a făcut Marea Britanie să intre în război.

Balanța de putere schimbătoare.

  • Germania a fost o mare putere economică emergentă, dar nu a fost recunoscută de celelalte puteri, cum ar fi Marea Britanie, Rusia, Austria-Ungaria și Franța, care până acum dominaseră afacerile diplomatice ale lumii.
  • Dorința Germaniei de a-și câștiga statutul de drept a supărat echilibrul puterii, amenințând astfel stabilitatea și ordinea prestabilită.
  • Germania și-a construit armata și marina în timp ce ea a protestat că este înconjurată de puterile Triplei Antante care au încercat în mod constant să împiedice expansiunea ei.
  • Astfel de activități au exacerbat ostilitățile existente în rândul națiunilor din Europa și ale statului # 8217.

Rivalitate colonială.

  • Au existat ciocniri între puterile europene asupra coloniilor, de exemplu Franța și Marea Britanie asupra Egiptului, Franței și Germaniei asupra Marocului și Franței și Italiei asupra Tunisiei.
  • Cu toate acestea, aproape toate aceste dispute au fost soluționate pașnic.
  • Câteva dintre aceste dispute au provocat însă război și au crescut tensiunile dintre cele două tabere.
  • De asemenea, Rusia și Japonia se luptau pentru China.
  • În 1902 Japonia și Marea Britanie au semnat tratatul anglo-japonez, un acord militar în care fiecare membru asistă în caz de război.
  • Acest lucru ar fi putut provoca un război dacă Marea Britanie care susținea Japonia sau Franța care susținea Rusia s-ar fi implicat în acest război.
  • Alte puteri europene cu interese în China s-ar fi alăturat probabil acestui război.

Prima criză marocană (1905)

  • Marea Britanie a recunoscut revendicarea franceză în Maroc când au semnat Entente Cordiale.
  • Franța avea interese în Maroc și dorea să facă parte din imperiul ei, în timp ce Germania era interesată și de Maroc, ducând la conflict între cei doi.
  • În martie 1905, Kaiserul Wilhelm al II-lea (William II) din Germania a vizitat Tanger în Maroc.
  • A susținut discursuri care au subminat și contestat interesele franceze:
  1. El a proclamat că sprijină suveranitatea Sultanului Marocului, ceea ce îl consideră Maroc liber și independent.
  2. El a spus că toate puterile europene au drepturi egale în Maroc, dar sub Sultan.
  3. El a afirmat că Germania are interese crescânde în Maroc și ea este pregătită să le protejeze.
  4. El a declarat că va menține independența sultanului.
  • Acest lucru a dus la o confruntare cu Franța, care avea Rusia și Marea Britanie ca aliați ai ei sub Triple Antantă, care i-a venit în ajutor.
  • Germania, pe de altă parte, avea Austria-Ungaria și Italia ca aliați ai ei sub Triple Alianță, care i-au venit în ajutor.
  • Agresiunea Germaniei a fost calculată din moment ce știa că Rusia nu va veni în ajutorul Franței, întrucât Rusia își revine încă din înfrângerea din mâna Japoniei în războiul ruso-japonez.
  • Germania a dorit, de asemenea, să testeze puterea Triplei Antante.
  • Criza a fost soluționată de o conferință la Algeciras, în Spania, în 1906.

Conferința de la Algeciras.

  • S-a convenit ca banca de stat a Marocului să fie controlată de Franța, Germania, Spania și Marea Britanie.
  • Poliția Marocului a fost împărțită între Franța și Spania.
  • Interesele tuturor puterilor din Maroc erau garantate.
  • Franța a fost lăsată să continue pătrunderea sa pașnică și Germaniei i s-au acordat drepturi comerciale.

N.B Agresiunea Germaniei, care a provocat criza, a consolidat Tripla Antantă, având ca rezultat faptul că membrii au fost mai apropiați între ei ca niciodată și chiar mai pregătiți pentru război.

Criza a crescut, de asemenea, tensiunile dintre puterile majore, deoarece a finalizat divizarea diplomatică a Europei în două tabere ostile.


Militarism

Pe măsură ce lumea a intrat în secolul al XX-lea, a început o cursă a înarmărilor, în primul rând asupra numărului de nave de război ale fiecărei țări și a dimensiunii crescânde a armatelor lor - țările au început să-și antreneze tot mai mulți tineri pentru a fi pregătiți pentru luptă. Navele de război în sine au crescut în mărime, număr de arme, viteză, metodă de propulsie și armuri de calitate, începând din 1906 cu HMS Dreadnought din Marea Britanie. Dreadnoughtul a fost în curând depășit, deoarece Marina Regală și Kaiserliche Marine și-au extins rapid rândurile cu nave de război din ce în ce mai moderne și mai puternice.

Până în 1914, Germania avea aproape 100 de nave de război și două milioane de soldați instruiți. Marea Britanie și Germania și-au mărit foarte mult marina în această perioadă. Mai mult, în special în Germania și Rusia, instituția militară a început să aibă o influență mai mare asupra politicilor publice. Această creștere a militarismului a ajutat la împingerea țărilor implicate în război.


Cuprins

Pentru a înțelege originile pe termen lung ale războiului din 1914, este esențial să înțelegem modul în care puterile s-au format în două seturi concurente care împărtășeau obiective comune și dușmani. Ambele seturi au devenit, până în august 1914, Germania și Austria-Ungaria pe de o parte și Rusia, Franța și Marea Britanie pe de altă parte.

Realinierea germană la Austria-Ungaria și realinierea rusă la Franța, 1887–1892 Edit

În 1887, alinierea germană și rusă a fost asigurată prin intermediul unui tratat secret de reasigurare stabilit de Otto von Bismarck. Cu toate acestea, în 1890, Bismarck a căzut de la putere, iar tratatul a fost lăsat să cadă în favoarea Alianței duale (1879) dintre Germania și Austro-Ungaria. Această evoluție a fost atribuită contelui Leo von Caprivi, generalul prusac care l-a înlocuit pe Bismarck în calitate de cancelar. Se susține că Caprivi a recunoscut incapacitatea personală de a gestiona sistemul european așa cum a avut-o predecesorul său și astfel a fost sfătuit de personalități contemporane precum Friedrich von Holstein să urmeze o abordare mai logică, spre deosebire de strategia complexă și chiar duplicitară a lui Bismarck. [6] Astfel, tratatul cu Austro-Ungaria a fost încheiat în ciuda dorinței rusești de a modifica Tratatul de reasigurare și de a sacrifica o dispoziție denumită „completările foarte secrete” [6] care priveau strâmtoarea turcă. [7]

Decizia lui Caprivi a fost, de asemenea, condusă de credința că Tratatul de reasigurare nu mai este necesar pentru a asigura neutralitatea rusă dacă Franța ar ataca Germania și tratatul ar împiedica chiar și o ofensivă împotriva Franței. [8] Lipsind capacitatea de ambiguitate strategică a lui Bismarck, Caprivi a urmărit o politică orientată spre „a face Rusia să accepte promisiunile Berlinului cu bună credință și să încurajeze Sankt Petersburgul să se angajeze într-o înțelegere directă cu Viena, fără un acord scris”. [8] Până în 1882, Alianța Duală a fost extinsă pentru a include Italia. [9] Ca răspuns, Rusia a asigurat în același an Alianța franco-rusă, o relație militară puternică care urma să dureze până în 1917.Această mișcare a fost determinată de nevoia Rusiei de a se alia, deoarece se confrunta cu o foamete majoră și cu o creștere a activităților revoluționare antigovernamentale. [8] Alianța a fost construită treptat de-a lungul anilor de la momentul în care Bismarck a refuzat vânzarea obligațiunilor rusești la Berlin, ceea ce a condus Rusia către piața de capital din Paris. [10] Acest lucru a început extinderea legăturilor financiare ruse și franceze, ceea ce a contribuit în cele din urmă la ridicarea ententei franco-ruse la arena diplomatică și militară.

Strategia lui Caprivi părea să funcționeze atunci când, în timpul izbucnirii crizei bosniace din 1908, a cerut cu succes ca Rusia să se retragă și să se demobilizeze. [11] Când Germania a cerut Rusiei același lucru mai târziu, Rusia a refuzat, ceea ce a contribuit în cele din urmă la precipitarea războiului.

Neîncredere franceză față de Germania Edit

Unele origini îndepărtate ale Primului Război Mondial pot fi văzute în rezultatele și consecințele Războiului franco-prusian din 1870–1871 și al unificării concomitente a Germaniei. Germania câștigase decisiv și stabilise un imperiu puternic, dar Franța a căzut ani de zile în haos și declin militar. O moștenire de animozitate a crescut între Franța și Germania după anexarea germană a Alsacei-Lorena. Anexarea a provocat resentimente răspândite în Franța, dând naștere dorinței de răzbunare, cunoscută sub numele de revanchism. Sentimentul francez se baza pe dorința de a răzbuna pierderile militare și teritoriale și deplasarea Franței ca putere militară continentală preeminentă. [12] Bismarck s-a ferit de dorința franceză de răzbunare și a realizat pacea izolând Franța și echilibrând ambițiile Austro-Ungariei și Rusiei în Balcani. În ultimii ani, a încercat să-i aplace pe francezi, încurajând expansiunea lor în străinătate. Cu toate acestea, sentimentul anti-german a rămas. [13]

În cele din urmă, Franța și-a revenit din înfrângere, și-a plătit despăgubirea de război și și-a refăcut forța militară. Cu toate acestea, Franța era mai mică decât Germania în ceea ce privește populația și industria și atât de mulți francezi se simțeau nesiguri lângă un vecin mai puternic. [14] Până în anii 1890, dorința de răzbunare asupra Alsaciei-Lorenei nu mai era un factor major pentru liderii Franței, ci a rămas o forță în opinia publică. Jules Cambon, ambasadorul francez la Berlin (1907–1914), a muncit din greu pentru a asigura o distensie, dar liderii francezi au decis că Berlinul încearcă să slăbească Tripla Antantă și nu era sincer în căutarea păcii. Consensul francez a fost că războiul era inevitabil. [15]

Aliniere britanică față de Franța și Rusia, 1898–1907: The Triple Entente Edit

După îndepărtarea lui Bismarck în 1890, eforturile franceze de a izola Germania au avut succes. Odată cu formarea Triplei Antante, Germania a început să se simtă înconjurată. [16] Ministrul francez de externe Théophile Delcassé s-a străduit foarte mult să îndemne Rusia și Marea Britanie. Marcatorii cheie au fost Alianța franco-rusă din 1894, Entente Cordiale din 1904 cu Marea Britanie și Entente anglo-ruse din 1907, care au devenit Triple Antente. Alinierea informală cu Marea Britanie și alianța formală cu Rusia împotriva Germaniei și Austriei au determinat în cele din urmă Rusia și Marea Britanie să intre în Primul Război Mondial ca aliați ai Franței. [17] [18]

Marea Britanie a abandonat splendida izolare în anii 1900 după ce fusese izolată în timpul celui de-al doilea război boer. Marea Britanie a încheiat acorduri, limitate la afacerile coloniale, cu cei doi mari rivali ai săi coloniale: Entente Cordiale cu Franța în 1904 și Antanta anglo-rusă în 1907. Unii istorici văd alinierea Marii Britanii ca fiind, în principal, o reacție la o politică externă germană asertivă și la construirea a marinei sale din 1898 care a dus la cursa navală anglo-germană. [19] [20]

Alți cărturari, în special Niall Ferguson, susțin că Marea Britanie a ales Franța și Rusia în locul Germaniei, deoarece Germania era un aliat prea slab pentru a oferi un contrabalans efectiv celorlalte puteri și nu putea oferi Marii Britanii securitatea imperială obținută prin acordurile antantei. [21] În cuvintele diplomatului britanic Arthur Nicolson, era „mult mai dezavantajos pentru noi să avem o Franță și Rusia neprietenoase decât o Germania neprietenoasă”. [22] Ferguson susține că guvernul britanic a respins deschiderile alianței germane „nu pentru că Germania a început să reprezinte o amenințare pentru Marea Britanie, ci, dimpotrivă, pentru că și-au dat seama că nu reprezintă o amenințare”. [23] Impactul Triplei Antante a fost, prin urmare, dublu prin îmbunătățirea relațiilor britanice cu Franța și aliatul său, Rusia, și arătând importanța pentru Marea Britanie a unor bune relații cu Germania. „Nu antagonismul față de Germania i-a cauzat izolarea, ci mai degrabă că noul sistem în sine a canalizat și a intensificat ostilitatea față de Imperiul German”. [24]

Tripla Antantă dintre Marea Britanie, Franța și Rusia este adesea comparată cu Tripla Alianță dintre Germania, Austria-Ungaria și Italia, dar istoricii avertizează împotriva acestei comparații ca fiind simplistă. Antanta, spre deosebire de Tripla Alianță și Alianța franco-rusă, nu era o alianță de apărare reciprocă și așa că Marea Britanie s-a simțit liberă să ia propriile decizii de politică externă în 1914. După cum a spus Ministrul britanic de externe Eyre Crowe: fapt fundamental desigur este că Entente nu este o alianță. În scopuri de urgență finală, se poate constata că nu are deloc substanță. Pentru Entente nu este altceva decât un cadru de spirit, o viziune a politicii generale, care este împărtășită de guvernele din două țări, dar care poate fi sau poate deveni atât de vagă încât să piardă tot conținutul. "[25]

O serie de incidente diplomatice între 1905 și 1914 au sporit tensiunile între Marile Puteri și au întărit alinierile existente, începând cu Prima Criză marocană.

Prima criză marocană, 1905–06: Consolidarea antantei

Prima criză marocană a fost o dispută internațională între martie 1905 și mai 1906 privind statutul Marocului. Criza a înrăutățit relațiile germane atât cu Franța, cât și cu Marea Britanie și a contribuit la asigurarea succesului noii Entente Cordiale. În cuvintele istoricului Christopher Clark, „Antanta anglo-franceză a fost consolidată mai degrabă decât slăbită de provocarea germană către Franța din Maroc”. [26]

Criza bosniacă, 1908: Înrăutățirea relațiilor dintre Rusia și Serbia cu Austro-Ungaria Edit

În 1908, Austria-Ungaria a anunțat anexarea Bosnia și Herțegovina, provincii din Balcani. Bosnia și Herțegovina fusese nominal sub suveranitatea Imperiului Otoman, dar administrată de Austria-Ungaria încă de la Congresul de la Berlin din 1878, când Marile Puteri ale Europei i-au acordat Austro-Ungariei dreptul de a ocupa provinciile, deși titlul legal rămânea Imperiul Otoman. Anunțul din octombrie 1908 privind anexarea Austro-Ungariei a Bosniei și Herțegovinei a tulburat fragilul echilibru de putere din Balcani și i-a înfuriat pe Serbia și pe naționaliștii pan-slavi din întreaga Europă. Rusia slăbită a fost forțată să se supună umilinței sale, dar biroul său extern a considerat acțiunile Austro-Ungariei ca fiind prea agresive și amenințătoare. Răspunsul Rusiei a fost să încurajeze sentimentul pro-rus și anti-austriac în Serbia și în alte provincii balcanice, provocând temerile austriece asupra expansionismului slav din regiune. [27]

Criza Agadir din Maroc, 1911 Edit

Rivalitățile imperiale au împins Franța, Germania și Marea Britanie să concureze pentru controlul Marocului, ducând la o sperietură de război de scurtă durată în 1911. În cele din urmă, Franța a instituit un protectorat asupra Marocului care a sporit tensiunile europene. Criza de la Agadir a rezultat din desfășurarea unei forțe substanțiale de trupe franceze în interiorul Marocului în aprilie 1911. Germania a reacționat prin trimiterea SMS-ului cu canonul. Panteră la portul marocan Agadir la 1 iulie 1911. Rezultatul principal a fost o suspiciune mai profundă între Londra și Berlin și legături militare mai strânse între Londra și Paris. [28] [29]

Frica și ostilitatea crescute au adus Marea Britanie mai aproape de Franța decât de Germania. Susținerea britanică a Franței în timpul crizei a întărit Antanta dintre cele două țări și cu Rusia, a sporit înstrăinarea anglo-germană și a aprofundat diviziunile care aveau să izbucnească în 1914. [30] În ceea ce privește turnul intern britanic, criza a făcut parte dintr-o luptă de cinci ani în cabinetul britanic între izolaționiștii radicali și intervenționiștii imperialisti ai Partidului Liberal. Intervenționiștii au căutat să folosească Tripla Antantă pentru a conține expansiunea germană. Radicalii au obținut un acord pentru aprobarea oficială a cabinetului a tuturor inițiativelor care ar putea duce la război. Cu toate acestea, intervenționistilor li s-au alăturat cei doi lideri radicali, David Lloyd George și Winston Churchill. Celebrul discurs al lui Mansion House din 21 iulie 1911 al lui Lloyd George i-a enervat pe germani și i-a încurajat pe francezi. Până în 1914, intervenționiștii și radicalii au fost de acord să împartă responsabilitatea pentru deciziile care au culminat cu declarația de război și decizia a fost aproape unanimă. [31]

În mod semnificativ pentru evenimentele din august 1914, criza a determinat secretarul britanic de externe Edward Gray și liderii francezi să încheie un acord naval secret prin care Marina Regală să protejeze coasta de nord a Franței de atacul german, iar Franța a fost de acord să concentreze marina franceză în Marea Mediterană occidentală și pentru a proteja interesele britanice de acolo. Franța a reușit astfel să-și păstreze comunicațiile cu coloniile sale din Africa de Nord, iar Marea Britanie să concentreze mai multă forță în apele de origine pentru a se opune Flotei germane de mare larg. Cabinetul nu a fost informat despre acord decât în ​​august 1914. Între timp, episodul a întărit mâna amiralului Alfred von Tirpitz, care cerea o marină foarte crescută și a obținut-o în 1912. [32]

Istoricul american Raymond James Sontag susține că a fost o comedie de erori care a devenit un preludiu tragic al Primului Război Mondial:

Criza pare comică - originea ei obscură, întrebările puse în joc, conduita actorilor - au avut comic. Rezultatele au fost tragice. Tensiunea dintre Franța și Germania și între Germania și Anglia a crescut, cursa armamentelor primește un nou impuls convingerea că un război timpuriu era inevitabil răspândit prin clasa guvernantă a Europei. [33]

Războiul italo-turc: izolarea otomanilor, 1911–1912 Edit

În războiul italo-turc, Italia a învins Imperiul Otoman în Africa de Nord în 1911-1912. [34] Italia a capturat cu ușurință orașele de coastă importante, dar armata sa nu a reușit să avanseze mult în interior. Italia a capturat Tripolitania Otomană Vilayet, o provincie ale cărei subprovincii sau sanjak-uri cele mai notabile erau Fezzan, Cyrenaica și Tripoli în sine. Teritoriile formează împreună ceea ce mai târziu a fost cunoscut sub numele de Libia italiană. Principala semnificație pentru Primul Război Mondial a fost că acum era clar că nici o Mare Putere nu părea să mai dorească să sprijine Imperiul Otoman, care a deschis calea războaielor balcanice. Christopher Clark a declarat: „Italia a lansat un război de cucerire asupra unei provincii africane a Imperiului Otoman, declanșând un lanț de atacuri oportuniste asupra teritoriilor otomane de peste Balcani. Sistemul de echilibre geografice care a permis conținerea conflictelor locale a fost eliminat. " [35]

Războaiele balcanice, 1912–13: Creșterea puterii sârbe și ruse Edit

Războaiele balcanice au fost două conflicte care au avut loc în Peninsula Balcanică din sud-estul Europei în 1912 și 1913. Patru state balcanice au învins Imperiul Otoman în primul război, unul dintre ei, Bulgaria, a fost învins în al doilea război. Imperiul Otoman și-a pierdut aproape tot teritoriul în Europa. Austria-Ungaria, deși nu era un combatant, a fost slăbită, întrucât o Serbia mult lărgită a presat unirea tuturor slavilor de sud.

Războaiele balcanice din 1912–1913 au sporit tensiunea internațională între Rusia și Austro-Ungaria. De asemenea, a dus la consolidarea Serbiei și la slăbirea Imperiului Otoman și Bulgariei, care altfel ar fi putut ține Serbia sub control, perturbând astfel echilibrul puterilor din Europa către Rusia.

Rusia a fost inițial de acord să evite schimbările teritoriale, dar mai târziu, în 1912, a susținut cererea Serbiei pentru un port albanez. Conferința de la Londra din 1912–13 a fost de acord să creeze o Albanie independentă, dar atât Serbia, cât și Muntenegru au refuzat să se conformeze. După o demonstrație navală austriacă și apoi internațională la începutul anului 1912 și retragerea sprijinului de către Rusia, Serbia a dat înapoi. Muntenegru nu a fost la fel de conform și, pe 2 mai, consiliul de miniștri austriac s-a întrunit și a decis să ofere Muntenegrului o ultimă șansă de a se conforma sau va recurge la acțiuni militare. Cu toate acestea, văzând pregătirile militare austro-ungare, muntenegrenii au cerut întârzierea ultimatumului și s-au conformat. [36]

Guvernul sârb, după ce nu a reușit să obțină Albania, a cerut acum reaportarea celorlalte pradă ale primului război balcanic, iar Rusia nu a reușit să preseze Serbia să dea înapoi. Serbia și Grecia s-au aliat împotriva Bulgariei, care a răspuns cu o grevă preventivă împotriva forțelor lor și astfel a început al doilea război balcanic. [37] Armata bulgară s-a prăbușit repede după Imperiul Otoman și România s-a alăturat războiului.

Războaiele balcanice au tensionat alianța germană cu Austro-Ungaria. Atitudinea guvernului german față de solicitările austro-ungare de sprijin împotriva Serbiei a fost inițial divizată și inconsistentă. După Consiliul de Război Imperial German din 8 decembrie 1912, era clar că Germania nu era pregătită să sprijine Austria-Ungaria într-un război împotriva Serbiei și a aliaților săi.

În plus, diplomația germană înainte, în timpul și după cel de-al doilea război balcanic a fost pro-grec și pro-român și împotriva simpatiilor pro-bulgare din ce în ce mai mari ale Austro-Ungariei. Rezultatul a fost o pagubă imensă a relațiilor dintre ambele imperii. Ministrul austro-ungar de externe, Leopold von Berchtold, i-a remarcat ambasadorului german Heinrich von Tschirschky în iulie 1913: „Austria-Ungaria ar putea, de asemenea, să aparțină„ celuilalt grup ”pentru tot ceea ce a fost Berlinul bun”. [38]

În septembrie 1913, s-a aflat că Serbia se mută în Albania, iar Rusia nu face nimic pentru a o împiedica, iar guvernul sârb nu va garanta respectarea integrității teritoriale a Albaniei și a sugerat că vor avea loc unele modificări la frontieră. În octombrie 1913, consiliul de miniștri a decis să trimită Serbiei un avertisment urmat de un ultimatum pentru ca Germania și Italia să fie notificate cu privire la unele acțiuni și a cerut sprijin și trimiterea spionilor pentru a raporta dacă a existat o retragere efectivă. Serbia a răspuns avertismentului cu sfidare, iar ultimatumul a fost trimis pe 17 octombrie și primit a doua zi. A cerut ca Serbia să evacueze din Albania în termen de opt zile. După ce Serbia s-a conformat, Kaiser-ul a făcut o vizită de felicitare la Viena pentru a încerca să remedieze unele dintre pagubele făcute la începutul anului. [39]

Până atunci, Rusia își revenise în mare parte din înfrângerea din războiul ruso-japonez, iar calculele Germaniei și Austriei erau conduse de teama că Rusia va deveni în cele din urmă prea puternică pentru a fi contestată. Concluzia a fost că orice război cu Rusia trebuia să aibă loc în următorii câțiva ani pentru a avea vreo șansă de succes. [40]

Alianța franco-rusă se schimbă în scenariul inițial balcanic, 1911–1913 Edit

Alianța franco-rusă originală a fost formată pentru a proteja atât Franța, cât și Rusia de un atac german. În cazul unui astfel de atac, ambele state s-ar mobiliza în tandem, plasând Germania sub amenințarea unui război cu două fronturi. Cu toate acestea, au existat limite impuse alianței, astfel încât aceasta să aibă un caracter defensiv în esență.

De-a lungul anilor 1890 și 1900, francezii și rușii au arătat clar că limitele alianței nu se extindeau la provocările provocate de politica externă aventuroasă reciprocă. De exemplu, Rusia a avertizat Franța că alianța nu va funcționa dacă francezii ar provoca germanii în Africa de Nord. La fel, francezii au insistat ca rușii să nu folosească alianța pentru a provoca Austria-Ungaria sau Germania în Balcani și că Franța nu a recunoscut în Balcani un interes strategic vital pentru Franța sau Rusia.

Acest lucru sa schimbat în ultimele 18 - 24 de luni înainte de izbucnirea războiului. La sfârșitul anului 1911, în special în timpul războaielor balcanice din 1912–1913, viziunea franceză sa schimbat pentru a accepta importanța Balcanilor pentru Rusia. Mai mult, Franța a declarat clar că, dacă, ca urmare a unui conflict din Balcani, va izbucni războiul între Austria-Ungaria și Serbia, Franța va rămâne alături de Rusia. Astfel, alianța și-a schimbat caracterul, iar Serbia a devenit acum un punct de securitate important pentru Rusia și Franța. Un război de început balcanic, indiferent de cine a început un astfel de război, ar face ca alianța să răspundă privind conflictul ca pe un casus foederis, un declanșator al alianței. Christopher Clark a descris acea schimbare ca „o dezvoltare foarte importantă în sistemul de dinainte de război care a făcut posibilă evenimentele din 1914”. [41] Otte este de asemenea de acord că Franța a devenit semnificativ mai puțin dornică să înfrâneze Rusia după criza austro-sârbă din 1912 și a încercat să îndrăznească Rusia împotriva Austriei. Ambasadorul rus a transmis mesajul lui Poincare spunând că „dacă Rusia duce război, și Franța face război”. [42]

Afacerea Liman von Sanders: 1913-14 Edit

Aceasta a fost o criză cauzată de numirea unui ofițer german, Liman von Sanders, pentru a comanda primul corp de armată otoman care păzea Constantinopolul și obiecțiile rusești ulterioare. Afacerea Liman von Sanders a început la 10 noiembrie 1913, când ministrul rus de externe Sergei Sazonov l-a instruit pe ambasadorul rus la Berlin, Sergei Sverbeev, să le spună germanilor că misiunea Sanders va fi privită de Rusia ca un „act deschis ostil”. Pe lângă amenințarea comerțului exterior al Rusiei, jumătate din acestea trecând prin strâmtoarea turcă, misiunea a ridicat posibilitatea unui atac otoman condus de germani asupra porturilor Rusiei de la Marea Neagră și a pus în pericol planurile rusești de extindere în estul Anatoliei.

Numirea lui Sander a adus o furtună de protest din partea Rusiei, care a suspectat desenele germane asupra capitalei otomane. S-a convenit asupra unui acord de compromis pentru ca acesta să fie numit în funcția de inspector general mai puțin senior și mai puțin influent în ianuarie 1914. [43]

Ca urmare a crizei, slăbiciunea Rusiei în ceea ce privește puterea economică a prevalat, întrucât Rusia nu se putea baza pe mijloacele sale financiare ca instrument pentru politica externă. [44]

Distensie anglo-germană, 1912–14 Edit

Istoricii au avertizat că, luate împreună, crizele precedente nu ar trebui privite ca un argument conform căruia un război european era inevitabil în 1914.

În mod semnificativ, cursa armamentelor navale anglo-germane se încheiase până în 1912. În aprilie 1913, Marea Britanie și Germania au semnat un acord asupra teritoriilor africane ale Imperiului Portughez, care era de așteptat să se prăbușească iminent. Mai mult, rușii amenințau interesele britanice în Persia și India în măsura în care, în 1914, existau semne că britanicii se răciseră în relațiile lor cu Rusia și că o înțelegere cu Germania ar putea fi utilă.Britanicii au fost „profund enervați de eșecul de la Sankt Petersburg de a respecta termenii acordului încheiat în 1907 și au început să simtă că un acord de un fel cu Germania ar putea servi drept un remediu util”. [22] În ciuda infamului interviu din 1908 din Daily Telegraph, ceea ce implica faptul că Kaiser Wilhelm dorea război, el a ajuns să fie considerat un gardian al păcii. După criza marocană, războaiele de presă anglo-germane, care anterior erau o trăsătură importantă a politicii internaționale în primul deceniu al secolului, au încetat practic. La începutul anului 1913, Herbert Asquith a declarat: „Opinia publică din ambele țări pare să indice o înțelegere intimă și prietenoasă”. Sfârșitul cursei înarmării navale, relaxarea rivalităților coloniale și cooperarea diplomatică sporită în Balcani au dus la o îmbunătățire a imaginii Germaniei în Marea Britanie până în ajunul războiului. [45]

Diplomatul britanic Arthur Nicolson scria în mai 1914: „De când sunt la biroul de externe nu am văzut ape atât de calme”. [46] Ambasadorul german anglofil Karl Max, prințul Lichnowsky, a deplâns faptul că Germania a acționat în grabă fără să aștepte ca oferta de mediere britanică din iulie 1914 să aibă o șansă.

  • 28 iunie 1914: iredentiștii sârbi îl ucid pe arhiducele austro-ungar Franz Ferdinand.
  • 30 iunie: ministrul austro-ungar de externe contele Leopold Berchtold și împăratul Franz Josef sunt de acord că „politica de răbdare” cu Serbia trebuia să se încheie și trebuie adoptată o linie fermă.
  • 5 iulie: Diplomatul austro-ungar Alexandru, contele de Hoyos, vizitează Berlinul pentru a stabili atitudinile germane.
  • 6 iulie: Germania oferă sprijin necondiționat Austro-Ungariei, așa-numitul „cec gol”.
  • 20–23 iulie: Președintele francez Raymond Poincaré, în vizită de stat la țar la Sankt Petersburg, îndeamnă la o opoziție intransigentă față de orice măsură austro-ungară împotriva Serbiei.
  • 23 iulie: Austria-Ungaria, în urma propriei anchete secrete, trimite un ultimatum Serbiei care conține cererile lor și acordă doar 48 de ore pentru a se conforma.
  • 24 iulie: Sir Edward Gray, vorbind pentru guvernul britanic, cere ca Germania, Franța, Italia și Marea Britanie, „care nu aveau interese directe în Serbia, să acționeze împreună pentru binele păcii simultan”. [47]
  • 24 iulie: Serbia caută sprijin din partea Rusiei, care sfătuiește Serbia să nu accepte ultimatumul. [48] ​​Germania declară oficial sprijinul pentru poziția Austro-Ungariei.
  • 24 iulie: Consiliul de Miniștri din Rusia este de acord cu o mobilizare parțială secretă a armatei și a marinei ruse. [este necesară citarea]
  • 25 iulie: Țarul rus aprobă decizia Consiliului de Miniștri, iar Rusia începe mobilizarea parțială a 1,1 milioane de oameni împotriva Austro-Ungariei. [49]
  • 25 iulie: Serbia răspunde la demersul austro-ungar cu o acceptare mai puțin decât deplină și solicită arbitrajul Tribunalului de la Haga. Austria-Ungaria rupe relațiile diplomatice cu Serbia, care își mobilizează armata.
  • 26 iulie: rezerviștii sârbi încalcă accidental granița austro-ungară la Temes-Kubin. [50]
  • 26 iulie: Este organizată o întâlnire între ambasadorii din Marea Britanie, Germania, Italia și Franța pentru a discuta criza. Germania refuză invitația.
  • 28 iulie: Austria-Ungaria, după ce nu a acceptat răspunsul Serbiei pe 25, declară război Serbiei. Începe mobilizarea austro-ungară împotriva Serbiei.
  • 29 iulie: Sir Edward Gray face apel la Germania să intervină pentru a menține pacea.
  • 29 iulie: Ambasadorul britanic la Berlin, Sir Edward Goschen, este informat de cancelarul german că Germania are în vedere războiul cu Franța și dorește să-și trimită armata prin Belgia. El încearcă să asigure neutralitatea Marii Britanii într-o astfel de acțiune.
  • 29 iulie: Dimineața, mobilizarea generală rusă împotriva Austro-Ungariei și Germaniei este ordonată seara, [51] țarul optează pentru mobilizarea parțială după un val de telegrame cu Kaiser Wilhelm. [52]
  • 30 iulie: Mobilizarea generală rusă este reordonată de țar la instigarea lui Serghei Sazonov.
  • 31 iulie: este ordonată mobilizarea generală austro-ungară.
  • 31 iulie: Germania intră într-o perioadă pregătitoare pentru război și trimite un ultimatum Rusiei, cerând oprirea mobilizării generale în termen de douăsprezece ore, dar Rusia refuză.
  • 31 iulie: Atât Franța, cât și Germania sunt rugate de Marea Britanie să își declare sprijinul pentru neutralitatea continuă a Belgiei. Franța este de acord, dar Germania nu răspunde.
  • 31 iulie: Germania întreabă Franța dacă va rămâne neutră în cazul unui război între Germania și Rusia.
  • 1 august: este ordonată mobilizarea generală germană și se alege desfășurarea Aufmarsch II West.
  • 1 august: este ordonată mobilizarea generală franceză, iar Planul XVII este ales pentru desfășurare.
  • 1 august: Germania declară război împotriva Rusiei.
  • 1 august: Țarul răspunde telegramei Kaiserului afirmând: „Aș fi acceptat cu bucurie propunerile dumneavoastră dacă ambasadorul german din această după-amiază nu ar fi prezentat o notă guvernului meu declarând războiul”.
  • 2 august: Germania și Imperiul Otoman semnează un tratat secret [53] care întărește Alianța Otoman-Germană.
  • 3 august: Franța scade (Vezi nota [este necesară citarea]) Cererea Germaniei de a rămâne neutră. [54]
  • 3 august: Germania declară război Franței și declară Belgiei că „o va trata ca pe un dușman” dacă nu ar permite trecerea liberă a trupelor germane peste ținuturile ei.
  • 4 august: Germania pune în aplicare o operațiune ofensivă inspirată de Planul Schlieffen.
  • 4 august (miezul nopții): după ce nu a primit o notificare din partea Germaniei care asigură neutralitatea Belgiei, Marea Britanie declară război Germaniei.
  • 6 august: Austria-Ungaria declară război Rusiei.
  • 23 august: Japonia, onorând Alianța Anglo-Japoneză, declară război Germaniei.
  • 25 august: Japonia declară război Austro-Ungariei.

Asasinarea arhiducelui Franz Ferdinand de către iredentiști sârbi, 28 iunie 1914 Edit

La 28 iunie 1914, arhiducele Franz Ferdinand, moștenitorul prezumtiv al tronului austro-ungar, și soția sa, Sophie, ducesa de Hohenberg, sunt împușcați cu două focuri de armă [56] în Sarajevo de Gavrilo Princip, unul dintre un grup de șase asasini (cinci sârbi și unul bosniac) coordonați de Danilo Ilić, sârb bosniac și membru al societății secrete Black Hand.

Asasinarea este semnificativă, deoarece a fost percepută de Austria-Ungaria ca o provocare existențială și, astfel, a fost privită ca oferind o casus belli cu Serbia. Împăratul Franz Josef avea 84 de ani și astfel asasinarea moștenitorului său, atât de curând înainte ca el să predea coroana, a fost văzută ca o provocare directă a imperiului. Mulți miniștri din Austria, în special Berchtold, susțin că actul trebuie răzbunat. [57] Mai mult, Arhiducele fusese o voce decisivă pentru pace în anii precedenți, dar acum a fost eliminat din discuții. Asasinatul a declanșat criza din iulie, care a transformat un conflict local într-un război european și mai târziu mondial.

Austria se îndreaptă spre război cu Serbia Edit

Asasinarea arhiducelui Franz Ferdinand, a trimis valuri de șoc adânci în elitele imperiului și a fost descrisă drept „efectul din 11 septembrie, un eveniment terorist însărcinat cu semnificație istorică, transformând chimia politică din Viena”. A dat frâu liber elementelor care cereau război cu Serbia, în special în armată. [58]

A apărut rapid că trei membri de frunte ai echipei de asasinat au petrecut perioade lungi de timp la Belgrad, au trecut de curând granița din Serbia și au purtat arme și bombe de fabricație sârbească. Au fost sponsorizați în secret de Mâna Neagră, ale cărei obiective includeau eliberarea tuturor slavilor bosniaci de sub stăpânirea imperială și au fost gândiți de șeful serviciilor de informații militare sârbe, Dragutin Dimitrijević, cunoscut și sub numele de Apis.

La două zile după asasinare, ministrul de externe Berchtold și împăratul au convenit că „politica de răbdare” cu Serbia trebuia să se încheie. Austria-Ungaria s-a temut că, dacă ar arăta slăbiciune, vecinii săi din sud și est vor fi încurajați, dar războiul cu Serbia va pune capăt problemelor cu Serbia. Șeful Statului Major, Franz Conrad von Hötzendorf, a declarat despre Serbia: „Dacă aveți o vipera otrăvitoare la călcâi, vă ștampilați pe cap, nu așteptați mușcătura”. [58]

S-a simțit, de asemenea, că efectele morale ale acțiunii militare ar respira o nouă viață în structurile epuizate ale Habsburgilor, restabilind vigoarea și virilitatea unui trecut imaginat și că Serbia trebuie tratată înainte ca aceasta să devină prea puternică pentru a o învinge militar. [59] Principalele voci pentru pace din anii anteriori îl includeau pe Franz Ferdinand însuși. Înlăturarea lui nu numai că a furnizat casus belli dar a îndepărtat și unul dintre cei mai proeminenți porumbei de la elaborarea politicilor.

De vreme ce asumarea Serbiei implica riscul războiului cu Rusia, Viena a căutat punctele de vedere asupra Berlinului. Germania a oferit sprijin necondiționat pentru războiul cu Serbia în așa-numitul „cec gol”. Întărit de sprijinul german, Austria-Ungaria a început să elaboreze un ultimatum, acordând sârbilor patruzeci și opt de ore pentru a răspunde la zece cereri. S-a sperat că ultimatumul va fi respins pentru a oferi pretextul războiului cu un vecin considerat imposibil de turbulent.

Samuel R. Williamson, Jr., a subliniat rolul Austro-Ungariei în începerea războiului. Convinsă că naționalismul sârb și ambițiile balcanice ruse dezintegră imperiul, Austria-Ungaria speră la un război limitat împotriva Serbiei și că un sprijin german puternic va forța Rusia să se mențină în afara războiului și să-i slăbească prestigiul în Balcani. [60]

Austria-Ungaria a rămas fixată asupra Serbiei, dar nu a decis asupra obiectivelor sale exacte decât eliminarea amenințării din Serbia. Cel mai rău dintre toate, evenimentele au dezvăluit în curând că principalul comandant militar austro-ungar nu reușise să înțeleagă recuperarea militară a Rusiei de la înfrângerea sa de către Japonia, capacitatea sporită de a se mobiliza relativ rapid și nu în ultimul rând, rezistența și forța armatei sârbe. [58]

Cu toate acestea, după ce a decis războiul cu sprijinul german, Austro-Ungaria a întârziat să acționeze public și nu a dat ultimatumul până pe 23 iulie, la aproximativ trei săptămâni după asasinarea din 28 iunie. Astfel, a pierdut simpatiile reflexe însoțitoare ale crimelor de la Sarajevo și a dat impresia în continuare puterilor Antantei de a folosi asasinatele doar ca pretexte pentru agresiune. [61]

„Cec gol” al sprijinului german acordat Austro-Ungariei, 6 iulie Edit

La 6 iulie, Germania și-a oferit sprijinul necondiționat pentru cearta Austro-Ungariei cu Serbia în așa-numitul „cec gol”. Ca răspuns la o cerere de sprijin, Vienei i s-a spus că poziția Kaiser-ului este că, dacă Austro-Ungaria „ar recunoaște necesitatea luării unor măsuri militare împotriva Serbiei, el ar deplora faptul că nu vom profita de momentul actual care ne este atât de favorabil. în acest caz, ca în toate celelalte, se bazează pe sprijinul german ". [62] [63]

Gândirea a fost că, din moment ce Austria-Ungaria era singurul aliat al Germaniei, dacă prestigiul celei dintâi nu ar fi restabilit, poziția sa în Balcani ar putea fi afectată iremediabil și ar încuraja iredentismul în continuare al Serbiei și României. [64] Un război rapid împotriva Serbiei nu numai că ar elimina-o, ci și probabil va duce la noi câștiguri diplomatice în Bulgaria și România. O înfrângere sârbă ar fi, de asemenea, o înfrângere pentru Rusia și ar reduce influența acesteia în Balcani.

Beneficiile erau clare, dar existau riscurile ca Rusia să intervină și să ducă la un război continental. Cu toate acestea, acest lucru a fost considerat și mai puțin probabil, întrucât Rusia nu și-a terminat încă programul de rearmare finanțat de Franța, care era programat să fie finalizat în 1917. Mai mult, nu se credea că Rusia, ca monarhie absolută, va sprijini regicidele și, mai larg, , „starea de spirit din Europa a fost atât de anti-sârbă încât nici Rusia nu ar interveni”. Factorii personali au cântărit, de asemenea, din moment ce Kaiser-ul german era aproape de ucisul Franz Ferdinand și a fost atât de afectat de moartea sa, încât sfaturile germane de restricție față de Serbia în 1913 s-au schimbat într-o poziție agresivă. [65]

Pe de altă parte, armata a crezut că, dacă Rusia va interveni, Sankt Petersburg va dori în mod clar războiul și acum va fi un moment mai bun pentru a lupta, deoarece Germania avea un aliat garantat în Austria-Ungaria, Rusia nu era pregătită și Europa era simpatică. În concluzie, în acel moment, germanii au anticipat că sprijinul lor va însemna că războiul va fi o afacere localizată între Austria-Ungaria și Serbia, în special dacă Austria se va mișca repede „în timp ce celelalte puteri europene erau încă dezgustate de asasinate și, prin urmare, probabil că fii simpatic pentru orice acțiune întreprinsă de Austria-Ungaria. " [66]

Franța susține Rusia, 20-23 iulie Edit

Președintele francez Raymond Poincaré a sosit la Sankt Petersburg pentru o vizită de stat programată la 20 iulie și a plecat la 23 iulie. Francezii și rușii au convenit alianța lor extinsă pentru a sprijini Serbia împotriva Austriei, confirmând politica prestabilită din spatele scenariului inițial balcanic. După cum a remarcat Christopher Clark, „Poincare a venit să predice Evanghelia fermității și cuvintele sale au căzut la urechi. Fermitatea în acest context a însemnat o opoziție intransigentă față de orice măsură austriacă împotriva Serbiei. În niciun moment sursele nu sugerează că Poincare sau Interlocutorii ruși s-au gândit la orice măsuri pe care Austria-Ungaria ar putea să le aibă în mod legitim dreptul de a lua în urma asasinatelor. " [67]

La 21 iulie, ministrul rus de externe l-a avertizat pe ambasadorul Germaniei în Rusia, „Rusia nu va putea tolera utilizarea Austro-Ungariei a unui limbaj amenințător pentru Serbia sau luarea de măsuri militare”. Liderii din Berlin au ignorat amenințarea războiului. Ministrul german de externe, Gottlieb von Jagow, a menționat că „este sigur că vor exista unele bătăi de cap în Sankt Petersburg”. Cancelarul german Theobald von Bethmann-Hollweg i-a spus asistentului său că Marea Britanie și Franța nu au realizat că Germania va intra în război dacă Rusia se va mobiliza. El a crezut că Londra a văzut un „bluff” german și răspunde cu un „counterbluff”. [68] Politologul James Fearon a susținut că germanii credeau că Rusia exprimă un sprijin verbal mai mare Serbiei decât ar oferi presiunea Germaniei și a Austro-Ungariei să accepte unele dintre cererile rusești în cadrul negocierilor. Între timp, Berlinul și-a minimizat sprijinul puternic acordat Vienei pentru a evita apariția agresorului și a înstrăina astfel socialiștii germani. [69]

Austria-Ungaria prezintă ultimatum Serbiei, 23 iulie Edit

La 23 iulie, Austria-Ungaria, în urma propriei anchete cu privire la asasinate, a trimis un ultimatum [1] Serbiei, conținând cererile acestora și acordând 48 de ore pentru a se conforma.

Rusia se mobilizează și criza se intensifică, 24-25 iulie Edit

În perioada 24-25 iulie, Consiliul de Miniștri rus s-a întrunit la Palatul Yelagin [70] și, ca răspuns la criză și în ciuda faptului că Rusia nu a avut alianță cu Serbia, a fost de acord cu o mobilizare parțială secretă a peste un milion de oameni din armata rusă și flotele din Marea Baltică și Marea Neagră. Merită subliniat, deoarece este cauza unei anumite confuzii în narațiunile generale ale războiului pe care Rusia l-a acționat înainte ca Serbia să respingă ultimatumul, Austria-Ungaria să fi declarat război la 28 iulie sau orice măsuri militare au fost luate de Germania. Miscarea a avut o valoare diplomatică limitată, deoarece rușii nu și-au făcut mobilizarea publică până la 28 iulie.

Aceste argumente utilizate pentru a susține mișcarea în Consiliul de Miniștri:

  • Criza a fost folosită ca pretext de către Germania pentru a-și crește puterea.
  • Acceptarea ultimatumului ar însemna că Serbia va deveni un protectorat al Austro-Ungariei.
  • Rusia a dat înapoi în trecut, cum ar fi în afacerea Liman von Sanders și în criza bosniacă, dar a încurajat doar germanii.
  • Armele rusești își reveniseră suficient de la dezastrul din războiul ruso-japonez.

În plus, ministrul rus de Externe, Serghei Sazonov, a considerat că războiul era inevitabil și a refuzat să recunoască faptul că Austria-Ungaria are dreptul de a contracara măsurile în fața iredentismului sârb. Dimpotrivă, Sazonov se aliniase la iredentism și se aștepta la prăbușirea Austro-Ungariei. În mod crucial, francezii au oferit un sprijin clar pentru aliatul lor rus pentru un răspuns solid în recenta lor vizită de stat, cu doar câteva zile mai devreme. De asemenea, în fundal se afla anxietatea rusă a viitorului strâmtorii turcești, „unde controlul rus asupra Balcanilor ar pune Saint Petersburg într-o poziție mult mai bună pentru a preveni intrările nedorite în Bosfor”. [71]

Politica a fost menită să fie o mobilizare numai împotriva Austro-Ungariei. Cu toate acestea, incompetența i-a făcut pe ruși să-și dea seama până la 29 iulie că mobilizarea parțială nu era posibilă din punct de vedere militar, ci ar interfera cu mobilizarea generală. Rușii au trecut la mobilizarea deplină la 30 iulie ca fiind singura modalitate de a permite întregii operațiuni să aibă succes.

Christopher Clark a declarat: „Ar fi dificil să se exagereze importanța istorică a reuniunilor din 24 și 25 iulie”. [72]

„Luând aceste măsuri, [ministrul rus de externe] Sazonov și colegii săi au escaladat criza și au crescut mult probabilitatea unui război general european. În primul rând, premobilizarea rusă a modificat chimia politică din Serbia, făcând imposibil ca guvernul de la Belgrad, care inițial avusese în considerare serioasă acceptarea ultimatumului, avea să se întoarcă în fața presiunilor austriece. A accentuat presiunea internă asupra administrației ruse. a sunat clopote de alarmă în Austria-Ungaria. Cel mai important dintre toate, aceste măsuri au ridicat drastic presiune asupra Germaniei, care până acum se abținuse de la pregătirile militare și se baza încă pe localizarea conflictului austro-sârb ". [73]

Serbia respinge ultimatumul și Austria îi declară război Serbiei 25-28 iulie Edit

Serbia s-a gândit inițial să accepte toate condițiile ultimatumului austriac înainte ca știrile din Rusia privind măsurile de premobilizare să-și îngreuneze hotărârea. [74]

Sârbii și-au redactat răspunsul la ultimatum în așa fel încât să dea impresia că fac concesii semnificative. Cu toate acestea, după cum a afirmat Clark, „în realitate, atunci, aceasta a fost o respingere foarte parfumată în majoritatea punctelor”. [75] Ca răspuns la respingerea ultimatumului, Austria-Ungaria a întrerupt imediat relațiile diplomatice la 25 iulie și a declarat război la 28 iulie.

Mobilizarea generală rusă este comandată, 29-30 iulie Edit

La 29 iulie 1914, țarul a ordonat mobilizarea completă, dar s-a răzgândit după ce a primit o telegramă de la Kaiser Wilhelm și a ordonat în schimb mobilizarea parțială. A doua zi, Sazonov l-a convins încă o dată pe Nicolae de necesitatea mobilizării generale și ordinul a fost emis în aceeași zi.

Clark a declarat: „Mobilizarea generală rusă a fost una dintre cele mai importante decizii ale [ clarificare necesară ] Criza din iulie. Aceasta a fost prima dintre mobilizările generale.A venit în momentul în care guvernul german încă nu declarase încă statul de război iminent. "[76]

Rusia a făcut acest lucru din mai multe motive:

  • Austria-Ungaria declarase războiul la 28 iulie.
  • Mobilizarea parțială ordonată anterior a fost incompatibilă cu o viitoare mobilizare generală.
  • Convingerea lui Sazonov că intransigența austriacă era politica germană și, prin urmare, nu mai avea rost să se mobilizeze doar împotriva Austro-Ungariei.
  • Franța și-a reiterat sprijinul pentru Rusia și a existat un motiv semnificativ de a crede că și Marea Britanie va sprijini Rusia. [77]

Mobilizarea germană și războiul cu Rusia și Franța, 1-3 august Edit

La 28 iulie, Germania a aflat prin intermediul rețelei sale de spioni că Rusia și-a implementat „Perioada pregătitoare pentru război”. [ este necesară citarea ] Germania a presupus că Rusia a decis în cele din urmă asupra războiului și că mobilizarea sa a pus Germania în pericol, [ este necesară citarea ] mai ales de când planurile de război germane, așa-numitul Plan Schlieffen, s-au bazat pe Germania pentru a se mobiliza suficient de repede pentru a învinge Franța mai întâi, atacând în mare parte prin Belgia neutră, înainte ca germanii să se întoarcă pentru a-i învinge pe rușii cu mișcare mai lentă.

Clark afirmă că „eforturile germane de mediere - care sugerează că Austria ar trebui să„ se oprească la Belgrad ”și să folosească ocupația capitalei sârbe pentru a se asigura că sunt îndeplinite condițiile sale - au fost reduse inutile de rapiditatea pregătirilor rusești, care au amenințat cu forța germanilor să ia măsuri contrare înainte ca medierea să înceapă să intre în vigoare. " [78]

Astfel, ca răspuns la mobilizarea rusă, [ este necesară citarea ] Germania a ordonat statului Pericol de război iminent la 31 iulie, iar când rușii au refuzat să-și anuleze ordinul de mobilizare, Germania s-a mobilizat și a declarat război Rusiei la 1 august. Alianța franco-rusă a însemnat că contramăsurile franceze au fost corect asumate ca fiind inevitabile de către Germania, care a declarat război Franței la 3 august 1914.

Marea Britanie declară război Germaniei, 4 august 1914 Edit

După invazia germană a Belgiei neutre, Marea Britanie a emis un ultimatum Germaniei la 2 august pentru a se retrage sau a se confrunta cu războiul. Germanii nu s-au conformat și astfel Marea Britanie a declarat război Germaniei la 4 august 1914.

Motivele Marii Britanii pentru declararea războiului au fost complexe. Motivul aparent dat a fost că Marii Britanii i se cerea să protejeze neutralitatea Belgiei în temeiul Tratatului de la Londra (1839). Potrivit lui Isabel V. Hull:

Annika Mombauer rezumă corect istoriografia actuală: „Puțini istorici ar susține în continuare că„ violul Belgiei a fost motivul real al declarației de război a Marii Britanii împotriva Germaniei ”. În schimb, rolul neutralității belgiene este interpretat în mod diferit ca o scuză pentru a mobiliza publicul, pentru a oferi radicalilor jenați în cabinet justificarea abandonării principalului pacifism și, prin urmare, au rămas în funcție sau în versiunile mai conspirative pentru a acoperi golul. interesele imperiale. [79]

Invazia germană a Belgiei a legitimat și galvanizat sprijinul popular pentru război, în special în rândul liberalilor pacifisti. Riscul strategic reprezentat de controlul german asupra coastei belgiene și în cele din urmă a fost inacceptabil. Relația Marii Britanii cu partenerul său Antanta, Franța, a fost critică. Edward Gray a susținut că acordurile navale secrete cu Franța, deși nu au fost aprobate de cabinet, au creat o obligație morală între Marea Britanie și Franța. [80] Dacă Marea Britanie și-ar abandona prietenii Antantei, indiferent dacă Germania a câștigat războiul sau Antanta a câștigat fără sprijinul britanic, ar lăsa Marea Britanie fără niciun prieten. Acest lucru ar lăsa atât Marea Britanie, cât și imperiul său vulnerabil la atac. [80]

Mandatarul britanic al afacerilor externe Eyre Crowe a declarat: „Dacă va veni războiul și Anglia va sta deoparte, trebuie să se întâmple unul din cele două lucruri. (A) Fie Germania și Austria câștigă, zdrobesc Franța și umilesc Rusia. Care va fi poziția unui prieten Anglia? (B) Sau Franța și Rusia câștigă. Care ar fi atitudinea lor față de Anglia? Dar India și Mediterana? " [80]

Pe plan intern, Cabinetul liberal a fost împărțit și, dacă nu s-ar declara războiul, guvernul va cădea, deoarece prim-ministrul Herbert Asquith, precum și Edward Gray și Winston Churchill, au arătat clar că vor demisiona. În acest caz, Cabinetul liberal existent va cădea din moment ce era probabil ca conservatorii pro-război să ajungă la putere, ceea ce va duce încă la o intrare britanică în război, doar puțin mai târziu. Miniștrii în mișcare ai Cabinetului au fost, de asemenea, probabil motivați de dorința de a evita împărțirea fără sens a partidului lor și sacrificarea locurilor de muncă. [81]

Pe plan diplomatic, puterile europene au început să publice compendii selectate, și uneori înșelătoare, ale corespondenței diplomatice, încercând să stabilească justificarea propriei intrări în război și să dea vina pe alți actori pentru izbucnirea războiului. [82] Prima dintre aceste cărți colorate a apărut, a fost Cartea albă germană [83], care a apărut în aceeași zi cu declarația de război a Marii Britanii. [84]

Politica internă germană Edit

Partidele de stânga, în special Partidul Social Democrat din Germania (SPD), au obținut mari câștiguri la alegerile germane din 1912. Guvernul german era încă dominat de junkerii prusaci, care se temeau de ascensiunea partidelor de stânga. Fritz Fischer a susținut că au căutat în mod deliberat un război extern pentru a distrage populația și pentru a susține sprijinul patriotic pentru guvern. [85] Într-adevăr, un lider militar german, Moritz von Lynker, șeful cabinetului militar, a dorit războiul în 1909 deoarece era „de dorit pentru a scăpa de dificultățile din țară și din străinătate”. [86] Liderul Partidului Conservator Ernst von Heydebrand und der Lasa a sugerat că „un război ar consolida ordinea patriarhală”. [87]

Alți autori susțin că conservatorii germani erau ambivalenți cu privire la un război de teamă că pierderea unui război ar avea consecințe dezastruoase și credeau că chiar și un război de succes ar putea înstrăina populația dacă ar fi lung sau dificil. [21] Scenele de „euforie de război” în masă au fost adesea examinate în scopuri propagandistice și chiar scenele autentice ar reflecta populația generală. Mulți germani s-au plâns de nevoia de a se conforma euforiei din jurul lor, care a permis propagandiștilor naziști mai târziu să „încurajeze o imagine a împlinirii naționale distruse ulterior de trădarea și subversiunea războiului, culminând cu presupusa Dolchstoss (înjunghierea în spate) a armatei de către socialiști. "[88]

Motori ai politicii austro-ungare Edit

Argumentul potrivit căruia Austro-Ungaria era o entitate politică moribundă, a cărui dispariție a fost doar o chestiune de timp, a fost desfășurat de contemporani ostili pentru a sugera că eforturile sale de a-și apăra integritatea din ultimii ani înainte de război au fost, într-un anumit sens, nelegitimi. [89]

Clark afirmă: „Evaluarea perspectivelor imperiului austro-ungar în ajunul primului război mondial ne confruntă într-un mod acut cu problema perspectivei temporale. Prăbușirea imperiului pe fondul războiului și înfrângerii din 1918 s-a impresionat în retrospectivă. vedere asupra ținuturilor habsburgice, umbrind scena cu auguri de declin iminent și ineluctabil. " [90]

Este adevărat că politica austro-ungară din deceniile de dinainte de război a fost din ce în ce mai dominată de lupta pentru drepturile naționale dintre cele unsprezece naționalități oficiale ale imperiului: germani, unguri, cehi, slovaci, sloveni, croați, sârbi, români, ruteni (ucraineni) , Polonezi și italieni. Cu toate acestea, înainte de 1914, naționaliștii radicali care căutau separarea completă de imperiu erau încă o mică minoritate, iar turbulențele politice austro-ungare erau mai zgomotoase decât profunde. [ este necesară citarea ]

De fapt, în deceniul de dinaintea războiului, ținuturile habsburgice au trecut printr-o fază de creștere economică puternic comună. Majoritatea locuitorilor au asociat Habsburgii cu beneficiile guvernării ordonate, educației publice, bunăstării, salubrizării, statului de drept și întreținerii unei infrastructuri sofisticate.

Christopher Clark afirmă: "Prosper și relativ bine administrat, imperiul, la fel ca și suveranul său vârstnic, a prezentat o stabilitate curioasă pe fondul frământărilor. Crizele au venit și au trecut fără să pară că amenință existența sistemului ca atare. Situația a fost întotdeauna, ca jurnalistul Karl Kraus a ironizat, „disperat, dar nu serios”. " [91]

Jack Levy și William Mulligan susțin că moartea lui Franz Ferdinand în sine a fost un factor semnificativ în contribuția la escaladarea crizei din iulie într-un război prin uciderea unui puternic susținător al păcii și, astfel, a încurajat un proces decizional mai beligerant. [92]

Motori ai politicii sârbești Edit

Principalele obiective ale politicii sârbe au fost consolidarea expansiunii Serbiei, susținută de Rusia, în războaiele balcanice și realizarea viselor unei Serbii Mari, care a inclus unificarea ținuturilor cu mari populații etnice sârbe în Austria-Ungaria, inclusiv Bosnia [93]

La baza acesteia se afla o cultură a naționalismului extrem și un cult al asasinatului, care a romanticizat uciderea sultanului otoman ca epilog eroic la bătălia altfel dezastruoasă din Kosovo din 28 iunie 1389. Clark afirmă: „Viziunea sârbă mai mare nu a fost doar o chestiune de politică guvernamentală, sau chiar de propagandă. A fost țesută adânc în cultura și identitatea sârbilor. " [93]

Politica sârbă a fost complicată de faptul că principalii actori din 1914 erau atât guvernul oficial sârb, condus de Nikola Pašić, cât și teroriștii „Mâna Neagră”, conduși de șeful serviciilor de informații militare sârbe, cunoscut sub numele de Apis. Mâna Neagră credea că o Serbie Mare va fi realizată prin provocarea unui război cu Austro-Ungaria printr-un act de teroare. Războiul va fi câștigat cu sprijinul rus.

Poziția oficială a guvernului era să se concentreze pe consolidarea câștigurilor obținute în timpul epuizantului război balcanic și să evite conflictele ulterioare. Această politică oficială a fost temporizată de necesitatea politică de a susține simultan și clandestin visele unui stat sârb mai mare pe termen lung. [94] Guvernul sârb a găsit imposibil să pună capăt mașinăriilor Mâinii Negre, de teamă că va fi el însuși răsturnat. Clark afirmă: „Autoritățile sârbe nu au fost parțial dispuse și parțial incapabile să suprime activitatea iredentistă care a dat naștere la asasinate în primul rând”. [95]

Rusia a avut tendința de a sprijini Serbia ca stat slovac, a considerat Serbia „clientul” său și a încurajat Serbia să își concentreze iredentismul împotriva Austro-Ungariei, deoarece va descuraja conflictul dintre Serbia și Bulgaria, un alt potențial aliat rus, în Macedonia.

Impactul rivalității coloniale și al agresiunii asupra Europei în 1914 Edit

Rivalitatea imperială și consecințele căutării securității imperiale sau a expansiunii imperiale au avut consecințe importante pentru originile primului război mondial.

Rivalitățile imperiale dintre Franța, Marea Britanie, Rusia și Germania au jucat un rol important în crearea Triplei Antante și în izolarea relativă a Germaniei. Oportunismul imperial, sub forma atacului italian asupra provinciilor otomane libiene, a încurajat și războaiele balcanice din 1912-13, care au schimbat echilibrul puterii în Balcani în detrimentul Austro-Ungariei.

Unii istorici, precum Margaret MacMillan, cred că Germania și-a creat propria izolare diplomatică în Europa, în parte printr-o politică imperială agresivă și inutilă, cunoscută sub numele de Weltpolitik. Alții, precum Clark, cred că izolarea germană a fost consecința neintenționată a unei distanțe între Marea Britanie, Franța și Rusia. Distensiunea a fost determinată de dorința Marii Britanii de securitate imperială în raport cu Franța din Africa de Nord și cu Rusia în Persia și India.

Oricum, izolarea a fost importantă, deoarece a lăsat Germaniei puține opțiuni, dar să se alieze mai puternic cu Austro-Ungaria, ducând în cele din urmă la sprijin necondiționat pentru războiul punitiv Austro-Ungariei împotriva Serbiei în timpul Crizei din iulie.

Izolarea germană: o consecință a Weltpolitik? Editați | ×

Lui Bismarck nu i-a plăcut ideea unui imperiu de peste mări, dar a sprijinit colonizarea Franței în Africa, deoarece a deviat guvernul francez, atenția și resursele departe de Europa continentală și revanchism după 1870. „Noul curs” al Germaniei în afaceri externe, Weltpolitik („politica mondială”), a fost adoptată în anii 1890 după demiterea lui Bismarck.

Obiectivul său era aparent transformarea Germaniei într-o putere globală prin diplomație asertivă, achiziționarea de colonii de peste mări și dezvoltarea unei mari flote.

Unii istorici, în special MacMillan și Hew Strachan, cred că o consecință a politicii de Weltpolitik iar asertivitatea asociată a Germaniei era să o izoleze. Weltpolitik, în special așa cum se exprimă în obiecțiile Germaniei față de influența crescândă a Franței în Maroc în 1904 și 1907, a contribuit, de asemenea, la consolidarea Triplei Antante. Cursa navală anglo-germană a izolat și Germania, consolidând preferința Marii Britanii pentru acorduri cu rivalii continentali ai Germaniei: Franța și Rusia. [96]

Izolarea germană: o consecință a Triplei Antante? Editați | ×

Istorici precum Ferguson și Clark cred că izolarea Germaniei a fost consecințele neintenționate ale nevoii pentru Marea Britanie de a-și apăra imperiul împotriva amenințărilor din partea Franței și Rusiei. De asemenea, minimizează impactul Weltpolitik și cursa navală anglo-germană, care s-a încheiat în 1911.

Marea Britanie și Franța au semnat o serie de acorduri în 1904, care au devenit cunoscute sub numele de Entente Cordiale. Cel mai important, a acordat libertatea de acțiune Britaniei în Egipt și Franței în Maroc. La fel, Convenția anglo-rusă din 1907 a îmbunătățit foarte mult relațiile brito-ruse prin consolidarea granițelor care au identificat controlul respectiv în Persia, Afganistan și Tibet.

Alinierea dintre Marea Britanie, Franța și Rusia a devenit cunoscută sub numele de Tripla Antantă. Cu toate acestea, Tripla Antantă nu a fost concepută ca o contrapondere a Triplei Alianțe, ci ca o formulă pentru asigurarea securității imperiale între cele trei puteri. [97] Impactul Triplei Antante a fost dublu: îmbunătățirea relațiilor britanice cu Franța și aliatul acesteia, Rusia și arătarea importanței pentru Marea Britanie a unor bune relații cu Germania. Clark afirmă că „nu antagonismul față de Germania i-a cauzat izolarea, ci mai degrabă că noul sistem în sine a canalizat și a intensificat ostilitatea față de Imperiul German”. [98]

Oportunism imperial Edit

Războiul italo-turc din 1911–1912 a fost purtat între Imperiul Otoman și Regatul Italiei din Africa de Nord. Războiul a arătat clar că nici o mare putere nu părea să dorească să susțină Imperiul Otoman, care a deschis calea războaielor balcanice.

Statutul Marocului fusese garantat printr-un acord internațional și, atunci când Franța a încercat o mare extindere a influenței sale acolo fără acordul tuturor celorlalți semnatari, Germania s-a opus și a determinat criza marocană: criza de la Tanger din 1905 și criza de la Agadir din 1911. Intenția politicii germane a fost de a crea o pană între britanici și francezi, dar în ambele cazuri, a produs efectul opus, iar Germania a fost izolată diplomatic, mai ales prin lipsa sprijinului Italiei, în ciuda faptului că se afla în Triple Alianță. Protectoratul francez asupra Marocului a fost înființat oficial în 1912.

În 1914, însă, scena africană a fost pașnică. Continentul a fost aproape pe deplin împărțit de puterile imperiale, doar Liberia și Etiopia fiind încă independente. Acolo nu au existat dispute majore care să pună două puteri europene una împotriva celeilalte. [99]

Interpretare marxistă Edit

De obicei, marxiștii au atribuit începutul războiului imperialismului. „Imperialismul”, a argumentat Lenin, „este etapa de monopol a capitalismului”. El a crezut că capitaliștii de monopol au intrat în război pentru a controla piețele și materiile prime. Richard Hamilton a observat că argumentul a fost că, din moment ce industriașii și bancherii căutau materii prime, noi piețe și noi investiții în străinătate, dacă erau blocați de alte puteri, soluția „evidentă” sau „necesară” era războiul. [100]

Hamilton a criticat oarecum opinia conform căreia războiul a fost lansat pentru securizarea coloniilor, dar a fost de acord că, deși imperialismul ar fi putut fi în mintea factorilor de decizie cheie. El a argumentat că nu este neapărat din motive logice, economice. În primul rând, diferitele puteri ale războiului aveau proprietăți imperiale diferite. Marea Britanie avea cel mai mare imperiu din lume, iar Rusia avea al doilea ca mărime, dar Franța avea un imperiu de dimensiuni modeste. Invers. Germania a avut câteva colonii neprofitabile, iar Austro-Ungaria nu a avut dețineri sau dorințe de peste mări de a asigura niciun fel și astfel, interesele divergente necesită ca orice „argument al imperialismului” să fie specific în orice presupuse „interese” sau „nevoi” pe care decidenții le-ar încerca a întâlni. Niciuna dintre coloniile germane nu a câștigat mai mulți bani decât era necesar pentru a le menține și, de asemenea, acestea erau doar 0,5% din comerțul german de peste mări și doar câteva mii de germani au migrat în colonii. Astfel, el susține că coloniile au fost urmărite mai ales ca semn al puterii și prestigiului german, mai degrabă decât pentru profit. În timp ce Rusia a urmărit cu nerăbdare colonizarea în Asia de Est prin preluarea controlului asupra Manciuriei, ea a avut puțin succes, populația Manciuriană nu a fost niciodată suficient de integrată în economia rusă și eforturile de a face Mancuria, o piață comercială captivă nu a pus capăt deficitului comercial negativ al Rusiei cu China. Hamilton a susținut că „argumentul imperialismului” depindea de faptul că elitele naționale erau informate, raționale și calculatoare, dar este la fel de posibil să considerăm că factorii de decizie au fost neinformați sau ignoranți. Hamilton a sugerat că ambițiile imperiale ar fi putut fi conduse de gândirea grupului, deoarece toate celelalte țări o făceau. Acest lucru i-a determinat pe factorii de decizie politică să creadă că țara lor ar trebui să facă același lucru (Hamilton a remarcat că Bismarck nu a fost famat de mișcarea unei astfel de presiuni de la egal la egal și a pus capăt mișcării imperialiste limitate a Germaniei și a considerat ambițiile coloniale ca o risipă de bani, dar le-a recomandat simultan altor națiuni. [101]

Hamilton a fost mai critic față de opinia că capitaliștii și liderii de afaceri au condus războiul. El credea că oamenii de afaceri, bancherii și finanțatorii erau, în general, împotriva războiului, întrucât îl considerau periculos pentru prosperitatea economică. Decizia Austro-Ungariei de a intra în război a fost luată de monarh, miniștrii săi și liderii militari, practic fără nicio reprezentare din partea liderilor financiari și de afaceri, chiar dacă Austria-Ungaria se dezvoltă atunci rapid. Mai mult, dovezi pot fi găsite de pe piața bursieră austro-ungară, care a răspuns la asasinarea lui Franz Ferdinand cu neliniște, dar fără un sentiment de alarmă și doar o mică scădere a valorii acțiunilor. Cu toate acestea, când a devenit clar că războiul era o posibilitate, valorile acțiunilor au scăzut brusc, ceea ce a sugerat că investitorii nu vedeau războiul ca servindu-și interesele.Una dintre cele mai puternice surse de opoziție la război a fost de la băncile majore, a căror burghezie financiară considera armata drept rezerva aristocrației și cu totul străină universului bancar. În timp ce băncile aveau legături cu producătorii de arme, acele companii aveau legături cu armata, nu băncile, care erau pacifiste și profund ostile față de perspectiva războiului. Cu toate acestea, băncile au fost în mare parte excluse din afacerile externe ale națiunii. La fel, liderii de afaceri germani au avut puțină influență. Hugo Stinnes, un important industrial german, a susținut dezvoltarea economică pașnică și a crezut că Germania va fi capabilă să conducă Europa prin puterea economică și că războiul va fi o forță perturbatoare. Carl Duisberg, un industrial chimist, spera la pace și credea că războiul va face ca dezvoltarea economică germană să revină cu un deceniu în urmă, deoarece creșterea extraordinară a Germaniei înaintea războiului depindea de comerțul internațional și de interdependență. În timp ce unii bancheri și industriași au încercat să-l reducă pe Wilhelm al II-lea departe de război, eforturile lor s-au încheiat cu eșec. Nu există dovezi că ar fi primit vreodată un răspuns direct de la Kaiser, cancelar sau secretar de externe sau că sfaturile lor au fost discutate în profunzime de către biroul de externe sau de statul major. Conducerea germană a măsurat puterea nu în registre majore, ci în puteri terestre și militare. [102] În Marea Britanie, cancelarul Fiscului, Lloyd George, fusese informat de către guvernatorul Băncii Angliei că interesele comerciale și financiare se opun intervenției britanice în război. Lord Nathanial Rothschild, un important bancher britanic, l-a chemat pe editorul financiar la Timpurile ziarul și a insistat ca ziarul să denunțe războiul și să pledeze pentru neutralitate, dar membrii principali ai ziarului au decis în cele din urmă că ziarul ar trebui să sprijine intervenția. Rothschild-ul va continua să sufere pierderi grave în război, care se ridica la 23% din capitalul său. În general, liderii de afaceri europeni erau în favoarea profiturilor, iar pacea permitea stabilitate și oportunități de investiții dincolo de granițele naționale, dar războiul a adus perturbarea comerțului, confiscarea exploatațiilor și riscul creșterii impozitării. Nici producătorii de arme, așa-numiții „Comercianții morții”, nu ar beneficia neapărat, deoarece ar putea câștiga bani vândând arme acasă, dar ar putea pierde accesul pe piețele externe. Krupp, un important producător de arme, a început războiul cu 48 de milioane de mărci în profit, dar a încheiat 148 de milioane de mărci în datorii, iar primul an de pace a înregistrat pierderi suplimentare de 36 de milioane de mărci. [103] [104]

William Mulligan susține că, deși factorii economici și politici erau adesea interdependenți, factorii economici tindeau spre pace. Războaiele comerciale dinaintea războiului și rivalitățile financiare nu au amenințat niciodată să escaladeze în conflict. Guvernele ar mobiliza bancherii și finanțatorii pentru a-și servi interesele, mai degrabă decât invers. Elita comercială și financiară a recunoscut pacea ca fiind necesară pentru dezvoltarea economică și și-a folosit influența pentru rezolvarea crizelor diplomatice. Rivalitățile economice au existat, dar au fost încadrate în mare parte de preocupări politice. Înainte de război, existau puține semne că economia internațională a războiului în vara anului 1914. [105]

Darwinismul social a fost o teorie a evoluției umane bazată vag pe darwinism care a influențat majoritatea intelectualilor și gânditorilor strategici europeni din 1870 până în 1914. A subliniat că lupta dintre națiuni și „rase” era naturală și că doar cele mai potrivite națiuni meritau să supraviețuiască. [106] A dat un impuls asertivității germane ca putere economică și militară mondială, menită să concureze cu Franța și Marea Britanie pentru puterea mondială. Conducerea colonială germană în Africa în 1884-1914 a fost o expresie a naționalismului și a superiorității morale, care a fost justificată prin construirea unei imagini a nativilor ca „Altele”. Abordarea a evidențiat punctele de vedere rasiste asupra omenirii. Colonizarea germană s-a caracterizat prin utilizarea violenței represive în numele „culturii” și „civilizației”. Proiectul cultural-misionar al Germaniei s-a lăudat că programele sale coloniale erau demersuri umanitare și educaționale. Mai mult, acceptarea largă a darwinismului social de către intelectuali a justificat dreptul Germaniei de a dobândi teritorii coloniale ca o chestiune de „supraviețuire a celor mai în formă”, potrivit istoricului Michael Schubert. [107] [108]

Modelul a sugerat o explicație a motivului pentru care unele grupuri etnice, numite atunci „rase”, au fost de atâta timp antagoniste, precum germani și slavi. Erau rivali naturali, destinați ciocnirii. Generali germani în vârstă precum Helmuth von Moltke cel Tânăr au vorbit în termeni apocaliptici despre necesitatea ca germanii să lupte pentru existența lor ca popor și cultură. MacMillan afirmă: „Reflectând teoriile social darwiniste din epocă, mulți germani au văzut slavii, în special Rusia, drept adversarul natural al raselor teutonice”. [109] De asemenea, șeful Statului Major Austro-Ungar a declarat: „Un popor care își depune armele își pecetluiește soarta”. [109] În iulie 1914, presa austriacă a descris Serbia și slavii sudici în termeni care datorau mult darwinismului social. [109] În 1914, economistul german Johann Plenge a descris războiul drept o ciocnire între „ideile din 1914” germane (datorie, ordine, justiție) și „ideile din 1789” franceze (libertate, egalitate, fraternitate). [110] William Mulligen susține că antagonismul anglo-german a fost, de asemenea, un conflict între două culturi politice, precum și preocupări geopolitice și militare mai tradiționale. Marea Britanie a admirat Germania pentru succesele sale economice și asigurarea asistenței sociale, dar a considerat-o și Germania ca fiind iliberală, militaristă și tehnocratică. [111]

Războiul a fost văzut ca un instrument natural și viabil sau chiar util al politicii. „Războiul a fost comparat cu un tonic pentru un pacient bolnav sau cu o operație de salvare a vieții pentru a tăia carnea bolnavă”. [109] Întrucât războiul era firesc pentru unii lideri, era pur și simplu o chestiune de moment și, prin urmare, ar fi mai bine să avem un război atunci când circumstanțele erau cele mai favorabile. „Consider un război inevitabil”, a declarat Moltke în 1912. „Cu cât mai devreme cu atât mai bine”. [112] În cercurile guvernante germane, războiul era privit ca fiind singura modalitate de întinerire a Germaniei. Rusia a fost privită ca fiind din ce în ce mai puternică în fiecare zi și s-a crezut că Germania trebuia să lovească cât mai putea înainte de a fi zdrobită de Rusia. [113]

Naționalismul a făcut din război o competiție între popoare, națiuni sau rase, mai degrabă decât regi și elite. [114] Darwinismul social a avut un sentiment de inevitabilitate în conflict și a minimizat utilizarea diplomației sau a acordurilor internaționale pentru a pune capăt războiului. Avea tendința de a glorifica războiul, luarea inițiativei și rolul masculin de războinic. [115]

Darwinismul social a jucat un rol important în întreaga Europă, dar J. Leslie a susținut că a jucat un rol critic și imediat în gândirea strategică a unor membri importanți ai guvernului austro-ungar. [116] Darwinismul social, prin urmare, a normalizat războiul ca instrument de politică și a justificat utilizarea acestuia.

Deși narațiunile generale ale războiului tind să sublinieze importanța alianțelor în obligarea marilor puteri să acționeze în cazul unei crize precum criza din iulie, istorici precum Margaret MacMillan avertizează împotriva argumentului că alianțele au forțat marile puteri să acționeze ca au făcut: „Ceea ce avem tendința să considerăm a fi alianțe fixe înainte de Primul Război Mondial nu erau nimic de acest fel. Erau mult mai libere, mult mai poroase, mult mai capabile de schimbare”. [117]

Cele mai importante alianțe din Europa au cerut participanților să fie de acord cu apărarea colectivă dacă au fost atacați. Unele au reprezentat alianțe formale, dar Tripla Antantă a reprezentat doar un cadru de spirit:

    (1879) sau Dual Alliance
  • Alianța franco-rusă (1894)
  • Adăugarea Italiei la alianța Germaniei și a Austriei în 1882, formând Tripla Alianță, garantând neutralitatea Belgiei

Există trei excepții notabile care demonstrează că alianțele nu au forțat în sine marile puteri să acționeze:

  • Entente Cordiale dintre Marea Britanie și Franța în 1905 a inclus un acord secret care a lăsat coasta de nord a Franței și Canalul să fie apărat de marina britanică, iar „ententa” separată dintre Marea Britanie și Rusia (1907) a format așa-numita Triple Entente. Cu toate acestea, Tripla Antantă nu a forțat, de fapt, Marea Britanie să se mobilizeze, deoarece nu era un tratat militar.
  • Mai mult, narațiunile generale ale războiului afirmă în mod regulat că Rusia era aliată Serbiei. Clive Ponting a remarcat: „Rusia nu avea niciun tratat de alianță cu Serbia și nu avea nicio obligație să o susțină diplomatic, să nu mai vorbim de apărarea sa”. [118]
  • Italia, în ciuda faptului că face parte din Triple Alianță, nu a intrat în război pentru a apăra partenerii Triplei Alianțe.

În anii 1870 sau 1880, toate puterile majore se pregăteau pentru un război pe scară largă, deși nimeni nu se aștepta la unul. Marea Britanie s-a concentrat pe construirea Marinei Regale, care era deja mai puternică decât următoarele două marine combinate. Germania, Franța, Austria, Italia, Rusia și unele țări mai mici au înființat sisteme de recrutare în care bărbații tineri ar servi de la unu la trei ani în armată și apoi vor petrece următorii douăzeci de ani în rezerve cu pregătire anuală de vară. Bărbații cu statut social superior au devenit ofițeri. Fiecare țară a conceput un sistem de mobilizare în care rezervele să poată fi apelate rapid și trimise către punctele cheie pe calea ferată.

În fiecare an, planurile au fost actualizate și extinse din punct de vedere al complexității. Fiecare țară a depozitat arme și provizii pentru o armată care a ajuns la milioane. Germania, în 1874, avea o armată profesională regulată de 420.000, cu încă 1,3 milioane de rezerve. Până în 1897, armata regulată avea o forță de 545.000, iar rezervele erau de 3,4 milioane. Francezii în 1897 aveau 3,4 milioane de rezerviști, Austria 2,6 milioane și Rusia 4,0 milioane. Diferitele planuri naționale de război fuseseră perfecționate până în 1914, însă Rusia și Austria aveau o eficiență mai mare. Războaiele recente din 1865 au fost de obicei scurte: o chestiune de luni. Toate planurile de război cereau o deschidere decisivă și presupuneau că victoria va veni după un război scurt. Niciunul nu a planificat nevoile de alimente și muniții ale lungului impas care s-a întâmplat de fapt în 1914 până în 1918. [119] [120]

După cum a spus David Stevenson, "Un ciclu auto-întăritor de pregătire militară sporită. A fost un element esențial în conjunctură care a dus la dezastru. Cursa de armament. A fost o condiție prealabilă necesară pentru izbucnirea ostilităților". David Herrmann merge mai departe argumentând că teama că „ferestrele de oportunitate pentru războaie victorioase” se închid, „cursa înarmării a precipitat primul război mondial”. Dacă Franz Ferdinand ar fi fost asasinat în 1904 sau chiar în 1911, Herrmann speculează, s-ar putea să nu fi existat război. „Cursa armamentelor și speculațiile despre războaie iminente sau preventive” au făcut ca moartea sa în 1914 să declanșeze războiul. [121]

Unul dintre obiectivele primei conferințe de la Haga din 1899, care a avut loc la propunerea țarului Nicolae al II-lea, a fost de a discuta despre dezarmare. A doua Conferință de la Haga a avut loc în 1907. Toți semnatarii, cu excepția Germaniei, au susținut dezarmarea. De asemenea, Germania nu a dorit să fie de acord cu arbitrajul și medierea obligatorii. Kaiser-ul era îngrijorat de faptul că Statele Unite vor propune măsuri de dezarmare, cărora li sa opus. Toate părțile au încercat să revizuiască dreptul internațional în avantajul lor. [122]

Cursa navală anglo-germană Edit

Istoricii au dezbătut rolul acumulării navale germane ca principală cauză a deteriorării relațiilor anglo-germane. În orice caz, Germania nu a fost niciodată aproape să ajungă din urmă cu Marea Britanie.

Susținut de entuziasmul lui Wilhelm al II-lea pentru o marină germană extinsă, Marele Amiral Alfred von Tirpitz a susținut patru acte ale flotei în perioada 1898-1912. Concurența a ajuns să se concentreze pe noile nave revoluționare bazate pe Dreadnought, care a fost lansat în 1906 și a oferit Marii Britanii o corăbiată care a depășit cu mult oricare alta din Europa. [123] [124]

Puterea navală a puterilor în 1914
Țară Personal Navele mari navale
(Dreadnoughts)
Tonaj
Rusia 54,000 4 328,000
Franţa 68,000 10 731,000
Marea Britanie 209,000 29 2,205,000
TOTAL 331,000 43 3,264,000
Germania 79,000 17 1,019,000
Austria-Ungaria 16,000 4 249,000
TOTAL 95,000 21 1,268,000
(Sursa: [125])

Răspunsul copleșitor britanic i-a dovedit Germaniei că eforturile sale nu vor fi niciodată egale cu Marina Regală. În 1900, britanicii aveau un tonaj de 3,7: 1 față de Germania în 1910, raportul era de 2,3: 1 și în 1914, era de 2,1: 1. Ferguson susține: „Atât de decisivă a fost victoria britanică în cursa armamentelor navale, încât este greu să o considerăm ca, în orice sens, o cauză a Primului Război Mondial”. [126] Acest lucru a ignorat faptul că Kaiserliche Marine redusese diferența de aproape jumătate și că Marina Regală intenționase de mult să fie mai puternică decât oricare doi potențiali adversari la un loc. Marina SUA se afla într-o perioadă de creștere, ceea ce a făcut câștigurile germane foarte periculoase.

În Marea Britanie, în 1913, a existat o intensă dezbatere internă cu privire la navele noi din cauza influenței crescânde a ideilor lui John Fisher și a constrângerilor financiare tot mai mari. În 1914, Germania a adoptat o politică de construire a submarinelor, în loc de noi dreadnoughts și distrugătoare, abandonând efectiv cursa, dar a păstrat noua politică secretă pentru a amâna alte puteri să nu urmeze exemplul. [127]

Interesele rusești în Balcani și Imperiul Otoman Edit

Principalele obiective rusești includeau întărirea rolului său de protector al creștinilor estici din Balcani, cum ar fi în Serbia. [128] Deși Rusia s-a bucurat de o economie în plină expansiune, populație în creștere și forțe armate mari, poziția sa strategică a fost amenințată de o armată otomană în expansiune, instruită de experți germani, care folosea cea mai recentă tehnologie. Începutul războiului a reînnoit atenția asupra vechilor obiective: expulzarea otomanilor de la Constantinopol, extinderea stăpânirii rusești în estul Anatoliei și Azerbaidjanul persan și anexarea Galiției. Cuceririle ar asigura predominanța rusă în Marea Neagră și accesul la Marea Mediterană. [129]

Iluzie de război scurt Edit

Narațiunile tradiționale ale războiului au sugerat că, atunci când a început războiul, ambele părți credeau că războiul se va termina rapid. Retoric vorbind, exista o așteptare ca războiul să fie „încheiat până la Crăciun” în 1914. Acest lucru este important pentru originile conflictului, deoarece sugerează că, din moment ce se aștepta ca războiul să fie scurt, oamenii de stat au avut tendința de a nu lua gravitate de acțiune militară la fel de serios pe cât ar fi făcut-o altfel. Istoricii moderni sugerează o abordare nuanțată. Există suficiente dovezi care sugerează că oamenii de stat și liderii militari au considerat că războiul va fi lung și teribil și că va avea consecințe politice profunde. [ este necesară citarea ]

Deși este adevărat, toți liderii militari au planificat o victorie rapidă, mulți lideri militari și civili au recunoscut că războiul ar putea fi lung și extrem de distructiv. Principalii lideri militari germani și francezi, inclusiv Moltke, Ludendorff și Joffre, se așteptau la un război lung. [130] Secretarul de stat britanic pentru război Lord Kitchener se aștepta la un război lung: „trei ani” sau mai mult, a spus el unui coleg uimit.

Moltke spera că, dacă va izbucni un război european, acesta va fi rezolvat rapid, dar, de asemenea, a recunoscut că s-ar putea prelungi ani de zile, provocând o ruină incomensurabilă. Asquith a scris despre abordarea „Armaghedonului”, iar generalii francezi și ruși au vorbit despre un „război de exterminare” și „sfârșitul civilizației”. Secretarul britanic de externe, Edward Gray, a declarat faimos cu câteva ore înainte ca Marea Britanie să declare războiul: „Lămpile se sting în toată Europa, nu le vom mai vedea aprinse în viața noastră”.

Clark a concluzionat: „În mintea multor oameni de stat, speranța unui război scurt și teama de unul lung par să se fi anulat reciproc, ținând la distanță o apreciere mai completă a riscurilor”. [131]

Primatul ofensivei și al războiului conform orarului Edit

Moltke, Joffre, Conrad și alți comandanți militari au susținut că luarea inițiativei era extrem de importantă. Această teorie i-a încurajat pe toți beligeranții să elaboreze planuri de război pentru a lovi mai întâi pentru a obține avantajul. Planurile de război includeau toate planuri complexe de mobilizare a forțelor armate, fie ca preludiu al războiului, fie ca factor de descurajare. Planurile de mobilizare ale Marilor Puteri continentale includeau armarea și transportul a milioane de oameni și echipamentele acestora, de obicei pe calea ferată și la programe stricte, de unde și metafora „război după orar”.

Planurile de mobilizare au limitat domeniul de aplicare al diplomației, deoarece planificatorii militari au dorit să înceapă mobilizarea cât mai repede posibil pentru a evita să fie prinși în defensivă. De asemenea, ei au făcut presiuni asupra factorilor de decizie politică pentru a-și începe propria mobilizare odată ce s-a descoperit că alte națiuni au început să se mobilizeze.

În 1969, A. J. P. Taylor a scris că programele de mobilizare erau atât de rigide încât, odată ce au început, nu puteau fi anulate fără întreruperea masivă a țării și dezorganizarea militară. Astfel, uverturile diplomatice efectuate după începerea mobilizărilor au fost ignorate. [132]

Rusia a ordonat o mobilizare parțială doar la 25 iulie împotriva Austro-Ungariei. Lipsa lor de planificare înainte de război pentru mobilizarea parțială i-a făcut pe ruși să-și dea seama până la 29 iulie că ar fi imposibil și ar interfera cu o mobilizare generală.

Doar o mobilizare generală ar putea fi realizată cu succes. Prin urmare, rușii s-au confruntat doar cu două opțiuni: anularea mobilizării în timpul unei crize sau trecerea la o mobilizare completă, din care au făcut-o pe 30 iulie. Prin urmare, ei s-au mobilizat de-a lungul frontierei rusești cu Austria-Ungaria și a frontierei cu Germania.

Planurile de mobilizare germane presupuneau un război cu două fronturi împotriva Franței și Rusiei și făcea ca cea mai mare parte a armatei germane să se adune împotriva Franței și să ia ofensiva în vest și o forță mai mică care deținea Prusia de Est. Planurile s-au bazat pe presupunerea că Franța se va mobiliza mult mai repede decât Rusia.

La 28 iulie, Germania a aflat prin intermediul rețelei sale de spioni că Rusia a implementat mobilizarea parțială și „perioada pregătitoare pentru război”. Germanii au presupus că Rusia a decis războiul și că mobilizarea sa a pus Germania în pericol, mai ales că planurile germane de război, așa-numitul Plan Schlieffen, s-au bazat pe Germania pentru a se mobiliza suficient de repede pentru a învinge Franța mai întâi, atacând în mare parte prin Belgia neutră. înainte de a se întoarce pentru a-i învinge pe rușii cu mișcare mai lentă.

Christopher Clark afirmă: „Eforturile germane de mediere - care sugerează că Austria ar trebui să„ se oprească la Belgrad ”și să folosească ocupația capitalei sârbe pentru a se asigura că sunt îndeplinite condițiile sale - au fost reduse inutile de rapiditatea pregătirilor rusești, care au amenințat că vor forța Germanii să ia măsuri contrare înainte ca medierea să înceapă să intre în vigoare. " [76]

Clark mai afirmă: „Germanii au declarat război Rusiei înainte ca rușii să declare război Germaniei.Dar, până când s-a întâmplat, guvernul rus mutase trupe și echipamente pe frontul german de o săptămână. Rușii au fost prima mare putere care a emis un ordin de mobilizare generală și primul ciocnire ruso-germană a avut loc pe teritoriul german, nu pe teritoriul Rusiei, în urma invaziei rusești din Prusia de Est. Asta nu înseamnă că rușii ar trebui „învinuiți” pentru izbucnirea războiului. Mai degrabă ne avertizează asupra complexității evenimentelor care au adus războiul și a limitărilor oricărei teze care se concentrează pe culpabilitatea unui actor. "[133]

Imediat după încheierea ostilităților, istoricii anglo-americani au susținut că Germania este singura responsabilă pentru începutul războiului. Cu toate acestea, munca academică în lumea vorbitoare de limbă engleză la sfârșitul anilor 1920 și 1930 a învinuit participanții mai în mod egal.

Istoricul Fritz Fischer a declanșat o intensă dezbatere mondială în anii 1960 cu privire la obiectivele pe termen lung ale Germaniei. Istoricul american Paul Schroeder este de acord cu criticii că Fisher a exagerat și a interpretat greșit multe puncte. Cu toate acestea, Schroeder susține concluzia de bază a lui Fisher:

Din 1890, Germania a urmărit puterea mondială. Această ofertă a apărut din rădăcini adânci în structurile economice, politice și sociale ale Germaniei. Odată ce a izbucnit războiul, puterea mondială a devenit scopul esențial al Germaniei. [134]

Cu toate acestea, Schroeder susține că toate acestea nu au fost principalele cauze ale războiului din 1914. Într-adevăr, căutarea unei singure cauze principale nu este o abordare utilă a istoriei. În schimb, există mai multe cauze dintre care una sau două ar fi putut declanșa războiul. El susține: „Faptul că atât de multe explicații plauzibile pentru izbucnirea războiului au fost avansate de-a lungul anilor indică, pe de o parte, că a fost masiv supradeterminat și, pe de altă parte, că niciun efort de a analiza factorii cauzali implicați nu poate fi vreodată pe deplin a reusi." [135]

Dezbaterea asupra țării care a „început” războiul și care poartă vina continuă. [136] Potrivit lui Annika Mombauer, în anii 1980 a apărut un nou consens între cercetători, în principal ca urmare a intervenției lui Fischer:

Puțini istorici au fost de acord în totalitate cu teza sa [Fischer] a unui război premeditat pentru a atinge obiective agresive de politică externă, dar s-a acceptat în general că partea de responsabilitate a Germaniei era mai mare decât cea a celorlalte mari puteri. [137]

În ceea ce privește istoricii din interiorul Germaniei, ea adaugă: „A existat„ un consens de anvergură cu privire la responsabilitatea specială a Reichului german ”în scrierile istoricilor de frunte, deși difereau în ceea ce privește modul în care ponderau rolul Germaniei”. [138]


Cauzele primului război mondial: partea 2

-Serbia avea să interzică toate mișcările naționaliste din Bosnia și Herțegovina.

-Serbia urma să investigheze și să predea vinovații asasinatului.

-Serbia urma să-i demită pe toți oficialii guvernamentali cărora li s-a opus Austria-Ungaria.

-Serbia trebuia să permită oficialilor austrieci în sârb să supravegheze și să se asigure că ultimatumul a fost respectat.

  • Serbia a acceptat toate condițiile, cu excepția celui de-al patrulea, ceea ce a însemnat-o în mod efectiv să-și piardă independența.
  • La 28 iulie, Austria-Ungaria a declarat război Serbiei.
  • La 30 iulie, Rusia și-a mobilizat forțele în sprijinul Serbiei.
  • La 31 iulie, Germania a cerut Rusiei să se demobilizeze în 24 de ore.
  • Rusia nu a reușit să se demobilizeze și Germania a declarat război Rusiei la 1 august.
  • La 3 august, Germania a declarat război Franței și a invadat Belgia la 4 august.
  • Germania a urmat planul Schlieffen, deoarece a invadat Belgia pentru a ataca Franța.
  • Marea Britanie a declarat atunci război Germaniei.

Scopurile planului Schlieffen

  1. Pentru a evita războiul pe două fronturi, adică pe frontul de vest al Franței și pe frontul de est cu Rusia.
  2. Pentru a învinge Franța în 6 săptămâni.
  3. Pentru a captura canale franceze, astfel încât armata britanică să nu aterizeze pe continentul mai mare al Europei.
  4. Să concentreze trupele germane în atac și să învingă Rusia după înfrângerea Franței.
  5. Să treacă prin Belgia în drum spre Franța.

Planul Schlieffen.

  • Germania a crezut că, în caz de război cu Rusia, Franța va ajuta, întrucât era membru al Antantei duale.
  • De asemenea, credea că orice război cu Franța îi va aduce Rusia în ajutor.
  • În cadrul planului, Germania va trebui să învingă Franța mai întâi într-o perioadă de 6 săptămâni, deoarece aceasta era mai mică și concentrată, apoi își direcționa forțele spre Est pentru a face față Rusiei.
  • Germania credea că Rusia va lua timp să se mobilizeze.
  • Germania va invada Franța prin Belgia, care era o țară neutră la acea vreme.
  • Încălcarea neutralității belgiene a adus Marea Britanie în război.
  • Franța a intrat imediat în război pentru că fusese atacată.
  • Din aceasta este clar că planul Schlieffen a contribuit la război, de asemenea, deoarece a adus mai multe țări în conflict.

Rolul țărilor individuale în izbucnirea războiului.


Cauzele primului război mondial

După o sută de ani, majoritatea istoricii, mai degrabă decât politicienii, se luptă cu întrebarea care dintre țările au fost responsabile pentru izbucnirea primului război mondial. Cu toate acestea, nimic nu demonstrează sensibilitățile durabile din jurul Marelui Război și cauzele sale, mai mult decât discuțiile delicate care au loc între guvernele europene despre cum să comemorăm 100 de ani de la anul și 100 de ani de la # x2019 și o serie continuă de centenari până în 2018.

Mai mult, interesul public pentru război rămâne puternic, după cum se reflectă în masa cărților de istorie academică și populară pe care editorii le puneau pe piață an de an chiar înainte de aniversare. Motivul nu este greu de găsit: războiul, în cuvintele lui Richard J Evans, un eminent istoric britanic, a fost catastrofa seminală a secolului XX și secolul XX & # x201D.

În timpul războiului, studiul recent remarcabil este Christopher Clark și # x2019s Somnambulii (2012), ale cărui argumente texturate cu atenție și o înțelegere profundă a contextului balcanic uneori neglijat au pus stacheta la înălțimea tuturor celorlalți. Cele trei cărți recenzate aici sunt stimulante și plăcute, dar au o calitate diferită. Sean McMeekin & # x2019s este controversat, susținând că Rusia și Franța s-au aplecat mai mult decât Germania asupra războiului din iulie 1914. Cartea lui Max Hastings este mai puțin bună asupra cauzelor decât asupra cursului războiului dintre august și decembrie, pe care scrie fluent. Numai Margaret MacMillan & # x2019s Războiul care a pus capăt păcii se potrivește cu munca lui Clark și # x2013, ceea ce în niciun caz nu implică faptul că ea subscrie pe deplin la explicația sa de ce a izbucnit războiul.

Până în anii 1960 a existat un fel de consens asupra a ceea ce a provocat războiul. La un an după ce aliații au insistat asupra clauzei & # x201Cwar culpabil & # x201D din tratatul de la Versailles din 1919, care a pus toată vina asupra Germaniei și a asociaților săi, David Lloyd George, premierul britanic, a observat că Europa a planat sau mai bine zis eșalonat și împiedicat & # x201D în război. Politicienii din Weimar Germania, nerăbdători să se sustragă de la plățile de reparații bazate pe clauza „Vinovăția războinică” și # x201D, au susținut cu nerăbdare implicațiile din spatele lui Lloyd George și au remarcat că comportamentul german înainte de 1914 și imediat după asasinarea arhiducelui austriac Franz Ferdinand și # x2019 Sarajevo, nu era vina. Istoricii deceniilor ulterioare au arătat cu degetul spre planificatorii militari anteriori 1914, în special în Berlin, Viena și St Petersburg. După cum a spus AJP Taylor în mod memorabil, generalii au lansat un & # x201Cwar după orar & # x201D deoarece planurile lor de mobilizare, odată puse în mișcare, nu au permis loc diplomației pentru a opri tragerea în dezastru.

Totul a fost răsturnat în 1961 când Fritz Fischer, un istoric german, a publicat Griff nach der Weltmacht, cunoscut în engleză sub numele de Germania & # x2019s Scopurile primului război mondial. Această carte a arătat că, la o lună după izbucnirea războiului, guvernul german a elaborat un plan pentru anexări teritoriale pe scară largă și hegemonie economică în Europa. Fischer a câștigat oprobriul multor dintre colegii săi dând vina pe război pe o ofertă germană pentru puterea mondială. FL Carsten, un coleg istoric, a comentat sec: & # x201C Am rezolvat cu adevărat totul atât de bine, iar apoi acest fund prost trebuie să vină și să-l strice. & # X201D

Unii dintre adepții lui Fischer și-au rafinat argumentul susținând că liderii Germaniei au provocat un război în efortul de a preveni tensiunile politice și sociale interne să le distrugă regimul. MacMillan și Hastings menționează această linie de anchetă și ar fi trebuit să-i aloce mai mult spațiu. Factorul cheie al deciziei inițiale de a lupta din Berlin și a fost dorința de a zdrobi amenințarea socialistă internă percepută, obținând un triumf vizibil asupra dușmanilor străini ai Germaniei și a # x201D scrie Hastings.

După cum subliniază Hastings, MacMillan și McMeekin, majoritatea istoricilor consideră în prezent teza Fischer despre un plan german pre-1914 pentru dominația lumii ca fiind prea extremă. În schimb, este mai obișnuit să dăm vina pe izbucnirea războiului, în ordinea descrescătoare a culpabilității, asupra Germaniei, Austro-Ungariei, Rusiei, Serbiei, Franței și Marii Britanii. Germania este acuzată că a practicat o diplomație abrazivă în anii de dinainte de război și că a oferit sprijin neîncetat, din toată inima, pentru insistența Austro-Ungariei și a insistării # pedepsei Serbiei după moartea lui Franz Ferdinand și a morții lui # 28 în iunie 1914, în mâinile unui terorist sârb bosniac. Liderii austro-ungari & # x2019 sunt considerați vinovați de comportament nesăbuit de la începutul crizei din iulie. Rusia era dispusă să riște războiul și a ordonat mobilizarea timpurie, știind că acest lucru va extinde conflictul dincolo de Balcani. Una peste alta, MacMillan vorbește astăzi pentru mulți istorici atunci când scrie că cea mai mare responsabilitate revine determinării nebune a & # x201CAustria-Ungaria & # x2019 de a distruge Serbia în 1914, a Germaniei și a deciziei de a o sprijini înapoi [și] Rusia și # x2019s nerăbdare de mobilizare & # x201D.

MacMillan pune mai puțin accent decât Clark pe rolul sârbesc în destabilizarea Austro-Ungariei. Totuși, ea ne amintește: & # x201C Este una dintre cele mai mici tragedii din vara anului 1914 că, în asasinarea lui Franz Ferdinand, naționaliștii sârbi au îndepărtat singurul om din Austria-Ungaria care ar fi putut să-l împiedice să intre în război. & # X201D A cu un an înainte de uciderea sa, arhiducele, moștenitorul tronului habsburgic, l-a criticat în termeni incerti pe Franz Conrad von H & # xF6tzendorf, comandantul militar al Austriei și al x2019, comentând că a reprezentat & # x201Ca un mare Hurrah-Policy, pentru cucerirea sârbilor și a lui Dumnezeu știe ce & # x201D.

MacMillan, directorul Colegiului St Antony & # x2019s, universitatea Oxford, este autorul Făcătorii de pace (2002), o istorie premiată a conferinței de pace de la Paris din 1919 și a Profitați de ora: când Nixon l-a întâlnit pe Mao (2006), o lucrare captivantă despre vizita președintelui SUA și # x2019 în China în 1972. La fel ca în acele cărți, istoricul canadian dantelă Războiul care a pus capăt păcii cu schițe de caractere abile și folosește sursele incisiv. De exemplu, eraticul Kaiser Wilhelm II i-a scris în 1905 lui Bernhard von B & # xFClow, cancelarul său: & # x201C Prima vacă socialiștii, le decapită și le fac inofensive, cu o baie de sânge, dacă este necesar, și apoi fac război în străinătate. Dar nu înainte și nu amândoi împreună. & # X201D Mai inofensiv, kaiserul l-a părăsit pe regele Ferdinand al Bulgariei & # x201Cwhite-hot with hatr & # x201D după ce l-a lovit în jos în public.

MacMillan însoțește cititorul cu îndemânare prin crizele militare, diplomatice și politice care au încadrat drumul spre război din 1870 până în 1914. Sistemul de stat al Europei și al # x2019 a suferit de problema că Prusia, după ce a învins Franța în 1870, a unit Germania și a anexat Alsacia-Lorena, garantase vrăjmășia durabilă a Parisului. Otto von Bismarck a evitat probleme timp de 20 de ani prin alinierea Germaniei cu monarhiile conservatoare din Rusia și Austro-Ungaria, dar succesorii săi au fost mai neglijenți în diplomația lor. În special, au permis ca Tratatul de reasigurare al Germaniei cu Rusia să cadă în 1890, un pas care a deschis ușa alianței franco-ruse din 1894, sporind temerile germane de încercuire.

Apoi, kaiserul și Alfred von Tirpitz, marele său amiral, au început o cursă de înarmare navală cu Marea Britanie în 1898, nereușind să vadă că acesta a fost cel mai prost mod posibil de a convinge Londra să cedeze Germaniei „Locul în soare” pentru care este liderii au strigat. Este curios să ne amintim, la fel ca MacMillan și Hastings, că Tirpitz a apreciat suficient Marea Britanie pentru a-și trimite fiicele la Cheltenham Ladies & # x2019 College, o școală privată engleză de renume și că Theobald von Bethmann Hollweg, Germania și cancelarul # x2019s din 1909 până în 1917, și-a trimis fiul la universitatea Oxford. Copiii liderilor chinezi și ruși de astăzi primesc, de asemenea, cele mai privilegiate educații din SUA și Marea Britanie.

Evenimentele din deceniul dinaintea anului 1914 au împins Europa mai aproape de război. După ce Marea Britanie și Franța și-au soluționat disputele coloniale în Entente Cordiale, Germania a încercat să exploateze prima criză marocană din anii 1905-06 pentru a face o pană între ei. Rivalitatea dintre Viena și Sankt Petersburg s-a intensificat datorită duplicității diplomatice și incompetenței ambelor părți asupra anexării Austro-Ungariei și a # x2019s a Bosniei-Herțegovinei în 1908. Probabil că a doua criză marocană din 1911 și două războaie balcanice din 1912-13 au încurajat politicieni, generali. și publicul european la ideea că războiul devenea inevitabil.

Totuși, de ce liderii Europei și Europa, după ce au împiedicat declanșarea unui război general în cazul crizelor anterioare, nu au reușit să facă acest lucru în 1914? McMeekin, un istoric american cu sediul la universitatea Ko & # xE7 din Istanbul, a susținut în Originile rusești ale primului război mondial (2011) că Rusia a avut mult mai multă responsabilitate decât s-a crezut odată pentru că avea ca scop spargerea Imperiului Otoman, cucerirea strâmtorilor turcești și apucarea Constantinopolului. Iulie 1914 reduce acest argument. Uneori adoptă opinia mai stabilită că un moment decisiv a venit în perioada 5-6 iulie, când Germania i-a dat Austria-Ungariei infamul & # x201Cblank check & # x201D. Acest lucru i-a permis Viena să intimideze Serbia cu un ultimatum, știind că, dacă va veni războiul, Germania va lupta în partea Austriei și a # x2019. Izolarea diplomatică și slăbiciunea militară din Austria și # x2019 au însemnat că sprijinul german era indispensabil. Germanii l-au oferit fără ambiguitate, & # x201D McMeekin scrie.

Chiar așa, ar spune majoritatea cărturarilor. Mai mult, planul Schlieffen al Germaniei a dictat ca, în cazul unei mobilizări rusești, armatele kaiser & # x2019 să atace Franța prin Belgia. Încălcarea neutralității belgiene, recunoscută de Bethmann Hollweg ca o încălcare a dreptului internațional, a fost cea care a adus Marea Britanie în război.

Cu privire la aceste chestiuni Iulie 1914 are puțin de spus. Principala sa slăbiciune este, totuși, că încearcă să construiască un caz în care pregătirile militare ale Rusiei în criza din iulie au fost probabil mai importante decât acțiunile de la Berlin și Viena în provocarea războiului. & # x201C În 1914, Franța și Rusia erau mult mai dornice să lupte decât Germania și # x2009. & # x2009. & # x2009. Lațul austriac s-a închis în jurul gâtului și & # x201D McMeekin scrie. Este o concluzie discutabilă a unei cărți altfel bine scrise.

Hastings, un proeminent autor militar și jurnalist britanic, care scrie pentru FT în calitate de editor contribuitor, a produs o carte plină de distracție, puternică asupra eșecurilor liderilor militari ai fiecărei națiuni și # x2019 în 1914. Sir John French, comandant în -șef al Forței Expediționare Britanice, a fost & # x201Fără limită de prostie, de copilăroș înfricoșat & # x201D, scrie Hastings. Și al lui Helmuth von Moltke, comandantul Germaniei și # x2019: & # x201C Niciun om nu a făcut încă mai mult pentru a precipita calamitatea războiului european, după ce și-a dat drumul, Moltke s-a dovedit incapabil să-și conducă efectiv armatele naționale și # x2019D. echilibru din capitole, cum ar fi & # x201CMudlife & # x201D, care pictează relatări vii despre groaza și plictiseala cu care se confruntau soldații obișnuiți.

Ar putea fi evitată imensa tragedie din 1914-18, în care au luptat 65 de milioane de bărbați și aproximativ 8,5 milioane de oameni? Până în iulie 1914, majoritatea liderilor politici și militari din Europa și # x2019 au simțit că apărarea puterii naționale și onoarea merită riscul războiului. Totuși, după cum concluzionează MacMillan, cei care erau împotriva războiului ar fi putut să se ridice mai ferm împotriva celor care negau că există alte opțiuni. & # x201CT Există întotdeauna alegeri, & # x201D scrie ea.


Cauzele izbucnirii Primului Război Mondial - Istorie

Vă rugăm să rețineți: informațiile audio din videoclip sunt incluse în textul de mai jos.

Au existat mulți factori care au dus la începutul primului război mondial în Europa. Mulți dintre acești factori au fost înrădăcinați în istoria profundă a vechilor puteri ale Europei, inclusiv Rusia, Germania, Franța, Italia, Austria, Ungaria și Marea Britanie. Cauzele reale ale Primului Război Mondial au inclus politica, alianțele secrete, imperialismul și mândria naționalistă. Cu toate acestea, a existat un singur eveniment, asasinarea arhiducelui Ferdinand al Austriei, care a început un lanț de evenimente care duceau la război.

Alianțe și politică

În anii care au precedat războiul, națiunile europene au continuat să joace pentru putere și să facă alianțe. Germania a încheiat o alianță cu Austria-Ungaria și Italia în 1881. Aceste țări au fost de acord să se protejeze reciproc în cazul în care au fost atacate de Franța. Cu toate acestea, Italia a mers apoi și a încheiat o alianță secretă cu Franța, spunând că nu vor ajuta Germania.

Ca răspuns la alianțele Germaniei, Franța și Rusia au stabilit o alianță în 1892. În 1904, Marea Britanie și Franța au semnat un acord. Tripla Antantă s-a format între Franța, Marea Britanie și Rusia în 1907. Germania a simțit că această alianță puternică din jurul lor reprezintă o amenințare reală pentru existența și puterea lor în regiune.

Imperialismul este atunci când o țară își extinde influența și puterea într-un imperiu mare. Unele țări europene, precum Franța și Marea Britanie, au creat imperii mari la nivel mondial și au devenit foarte bogate. Alte țări europene, precum Rusia și Germania, au dorit să-și creeze propriile lor imperii. Acest lucru a provocat concurență și conflicte între multe țări din întreaga lume.

În 1914, situația din Europa era tensionată. Alianțele secrete, politica internă și dorința de a crește imperii au construit neîncredere și disgust între multe dintre puterile europene. Tot ce trebuia era un eveniment internațional și Europa va fi în război.

Asasinarea arhiducelui Ferdinand

La 28 iunie 1914, arhiducele Franz Ferdinand, moștenitorul tronului Austro-Ungariei, a fost asasinat la Sarajevo. Guvernul austriac a crezut că asasinarea a fost organizată de guvernul sârb. De asemenea, au văzut acest lucru ca pe o oportunitate de a recâștiga controlul Serbiei.

Austria-Ungaria declară războiul

Austria-Ungaria a emis o serie de cereri dure asupra Serbiei, amenințând că va invada dacă Serbia nu se va conforma. Le-au acordat 48 de ore pentru a răspunde.Când răspunsul Serbiei a scăzut cerințele, Austro-Ungaria a declarat război Serbiei pe 28 iulie.

Mai multe declarații de război

Austria-Ungaria spera că vor putea prelua rapid Serbia și că aliatul Serbiei, Rusia, nu va risca un război major pentru a ajuta Serbia. Cu toate acestea, s-au gândit greșit. Rusia a început imediat să-și mobilizeze trupele și să se pregătească pentru război. Ca răspuns, Germania, aliatul apropiat al Austro-Ungariei, a declarat război Rusiei la 1 august. Câteva zile mai târziu, Germania a declarat război Franței și a invadat Belgia. Marea Britanie a declarat atunci război Germaniei și începuse primul război mondial.

Istoricii de-a lungul anilor au încercat să-și dea seama cine era cu adevărat de vină pentru începerea războiului. Mulți istorici de astăzi sunt de acord că Germania a vrut să înceapă războiul. Liderii germani au simțit că sunt înconjurați de dușmani (Franța, Rusia) și că războiul se va întâmpla în cele din urmă. Ei au simțit că, cu cât războiul a avut loc mai repede, cu atât mai multe șanse ar fi avut Germania să câștige.


Izbucnirea primului război mondial

Această carte a fost citată de următoarele publicații. Această listă este generată pe baza datelor furnizate de CrossRef.
  • Editor: Cambridge University Press
  • Data publicării online: iulie 2014
  • Anul publicării tipărite: 2014
  • ISBN online: 9781107336995
  • DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781107336995
  • Subiecte: Istorie diplomatică și internațională, Istorie, politică și relații internaționale, relații internaționale și organizații internaționale

Trimiteți un e-mail bibliotecarului sau administratorului pentru a vă recomanda adăugarea acestei cărți în colecția organizației dvs. și # x27s.

Descrierea cărții

Primul Război Mondial a avut consecințe profunde atât pentru evoluția sistemului internațional, cât și pentru sistemele politice interne. Cum și de ce a început războiul? Oferind o perspectivă interdisciplinară unică, acest volum reunește un grup distins de istorici diplomatici și cercetători în relațiile internaționale pentru a dezbate cauzele războiului. Organizat în jurul mai multor întrebări bazate teoretic, arată cum puterea, alianțele, rivalitățile istorice, militarismul, naționalismul, opinia publică, politica internă și personalitățile puternice au modelat procesul de luare a deciziilor în fiecare dintre țările majore înaintea războiului. Accentul pus pe interacțiunea dintre teorie și istorie este o contribuție semnificativă la dialogul dintre istorici și politologi și va contribui la o mai bună înțelegere a războiului în ambele discipline.

Recenzii

‘Primul Război Mondial este un eveniment dominant pentru subcâmpuri atât în ​​istorie, cât și în științe politice. Această revizuire interdisciplinară a cauzelor conflictului se concentrează pe mai multe întrebări de durată și importante, inclusiv impactul factorilor situaționali și de dispoziție, dacă Germania sau alte state au responsabilitatea primară și de ce a început războiul în 1914. Aceste serii, științe și oportunități eseurile sunt o completare valoroasă a mai multor tradiții de cercetare, inclusiv teoria relațiilor internaționale, studii de securitate și istorie diplomatică. '

Colin Elman - Maxwell School of Syracuse University

„Această importantă colecție de eseuri oferă noi perspective asupra unei controverse vechi de un secol, care nu arată niciun semn de reducere. Este un volum unic care avansează interpretări originale și provocatoare de gândire de către istorici și politologi de frunte. ”

Annika Mombauer - Universitatea Deschisă

„Primul Război Mondial continuă să atragă atenția chiar și după un secol, atât din cauza distrugerii imense pe care le-a provocat, cât și a conflictului și războiului tot mai rău pe care l-a ajutat la producere. Faptul că rămâne extrem de instructiv cu privire la problemele fundamentale ale războiului, păcii și politicii internaționale este dovedit în mod convingător de această colecție bine organizată și editată de experți de eseuri originale de către istorici și politologi de frunte. ”

Paul W. Schroeder - profesor (emerit), Universitatea din Illinois la Urbana-Champaign

„Editorii sunt de felicitat pentru că au adunat un volum de eseuri de o calitate deosebită. Amestecând idei din istoria internațională și din științele politice, această carte oferă o actualizare indispensabilă care reprezintă cu forță ambele părți în dezbaterea continuă. ”

David Stevenson - London School of Economics and Political Science

„O colaborare fructuoasă între istorici și politologi, care conține multă bursă de înaltă clasă.”

Sursa: Wall Street Journal

„Această colecție de eseuri ale istoricilor și politologilor din întreaga lume vorbitoare de limbă engleză examinează diferite aspecte ale instituțiilor politice și diplomatice și deciziile care au avut o influență imediată asupra izbucnirii Marelui Război. ... Eseurile sunt toate bine documentate și atent ... O lucrare excelentă, aceasta este în primul rând pentru eruditul serios al Marelui Război și al luării deciziilor în perioade de criză. '


Enciclopedie - Pandemia de gripă

În vara anului 1918 a izbucnit o formă severă de gripă - „gripa spaniolă” sau „La Grippe”, care a provocat până la 70 de milioane de vieți în întreaga lume până când a dispărut, în mod neașteptat, în 1919. În aceasta, virusul a pretins mult mai multe vieți decât războiul însuși a pretins în perioada 1914-18. Denumirea de gripă spaniolă a fost derivată din numărul ridicat de mortalitate timpuriu din Spania.

Inițial, focarul, care a început în Orientul Mijlociu în primăvara anului 1918, înainte de a ajunge pe frontul de vest la scurt timp după aceea, a luat o formă ușoară. Cu toate acestea, până în vară, până la o treime dintre bolnavii de gripă au raportat simptome din ce în ce mai dure, inclusiv pneumonie bronșică, cianoză cu heliotrop și intoxicație sanguină septicemică. Un număr considerabil a murit din cauza simptomelor lor.

Pandemia a avut inevitabil consecințe militare, deși au fost suferite un număr mult mai mare de victime civile. Virusul a străbătut liniile de luptă germane, austro-ungare și turcești înainte de a ajunge în Franța, provocând astfel pierderi cruciale prin boală într-un moment în care Germania și aliații ei își puteau permite astfel de pierderi. Cu toate acestea, cuantificarea efectelor unor astfel de pierderi într-un moment al creșterii succeselor aliate pe câmpul de luptă este totuși problematică.

Până în toamnă virusul s-a răspândit peste Atlantic în SUA prin nave militare. Adesea, simptomele unei febre scurte de scurtă durată au fost urmate brusc de moarte. Atât de repede, tulpina a copleșit apărarea naturală a corpului, încât cauza obișnuită a decesului la pacienții cu gripă - o infecție secundară a pneumoniei letale - nu a fost adesea prezentă. În schimb, virusul a provocat o hemoragie incontrolabilă care a umplut plămânii, iar pacienții s-ar îneca în propriile fluide corporale.

Motivele pandemiei rămân în esență necunoscute. Privările unui război mondial sunt considerate responsabile de unii oameni de știință, deși virusul a străbătut în mod similar zone care au suferit mult mai puțin decât altele, cum ar fi SUA și o mare parte din Europa.

În special, în Statele Unite prospere s-au produs aproximativ 450.000 de morți civili, majoritatea persoanelor sănătoase cu vârsta sub 40 de ani. În Marea Britanie, aproximativ 228.000 de victime civile au murit 400.000 în Germania. Cea mai afectată a fost însă India, cu doar 16 milioane de victime raportate.

Fiecare națiune aflată în război a depus eforturi mari pentru a ascunde gradul pierderilor suferite de virus, îngrijorat de faptul că astfel de rapoarte vor servi pentru a-și încuraja dușmanii. În realitate, fiecare suferea la fel de rău ca și celălalt.

În mod curios, la mijlocul anului 1919 pandemia s-a ofilit și a murit brusc fără a fi găsit un tratament. Oamenii de știință continuă să creadă că repetarea pandemiei, deși într-o formă diferită, ar găsi știința la fel de nepregătită pentru a-și face față provocării.

Sâmbătă, 22 august, 2009 Michael Duffy

Un „șobolan de bază” era un soldat permanent la bază, de obicei în condiții de confort și siguranță.

- Știați?


Priveste filmarea: Cine Este De Vina Pentru Primul Razboi Mondial


Comentarii:

  1. Stod

    Stiu ce sa fac ...

  2. Newlin

    Abia azi m-am gandit, dar este adevarat, daca nu te gandesti la asta, atunci s-ar putea sa nu intelegi esenta si sa nu obtii rezultatul dorit.

  3. Mazugor

    Ce frază necesară ... ideea fenomenală, admirabilă

  4. Mikinos

    Aceeași ...

  5. Trevion

    Wonderful, very funny answer



Scrie un mesaj